despuesdegoogle

Un absurdo que nos pilla un poco lejos pero que puede servirnos como pista de lo que se nos avecina (¿no somos un satélite cultural norteamericano?) con la fiebre de los derechos de autor que se ha desatado en EEUU, un país que ya por naturaleza adora toda esta parafernalia de las patentes. ¿Qué hubiese sido de Edison sin esta dudosa estrategia comercial a su alcance?: pues eso, que la ex candidata a la vicepresidencia en las últimas elecciones y actual musa del ultraconservador Tea Party, amén de furibunda defensora de la familia y la caza, ha registrado su nombre mediante el correspondiente trámite realizado ante la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. en noviembre pasado.
Ello significa que Sarah Palin es una marca comercial, vinculada explícitamente (tal como consta en la solicitud que presentó) información sobre cuestiones políticas, servicios educativos y de entretenimiento, charlas en los ámbitos de la política, cultura, negocios y valores.
¿Este será el destino de unos líderes políticos occidentales cada vez peor valorados por la población? De hecho, algunos ex (de Clinton a Blair, pasando por Felipe González y Aznar) rentabilizan con éxito su nombre cobrando suculentas tarifas por cada una de las conferencias que dictan. Por no hablar del escándalo de las asesorías a empresas que en su tiempo como gobernantes ayudaron a privatizar. Para completar tal perfil profesional, solo falta que registren su nombre. Que lo conviertan en marca comercial.

Fuente: Los Angeles Times

Llevamos varios años soportando el rumor: Apple prepara un iMac táctil.
Por fin se desvela la patente con los detalles gráficos de cómo será… si es que llegan a fabricarse los iMac o MacBook con pantalla táctil

Enlace: Patenty Apple

Falta una semana para el lanzamiento del iPad en EEUU y Apple se ha apresurado a cerrar la polémica que contaminaba su nuevo producto estrella: apenas unos días después de su presentación hace dos meses, Fujitsu (pero también STMicroelectronics reivindicaron ser propietarios de la marca (en proceso de aprobación, dada la lentitud del proceso) y sus correspondientes derechos de explotación. Fujitsu llegó a anunciar posibles acciones legales contra Apple.

Parece que Apple ha preferido no llegar a los tribunales y ha comprado a Fujitsu por una cantidad no especificada los derechos de la marca que este fabricante solicitó patentar en marzo de 2003. Fin del culebrón.

La noticia, en Patent Authority

Ríete del tiempo real, esta dimensión que encadila a los filósofos y fastidia a los periodistas. Este real-time que Twitter empuja en la red, y al que se van apuntando todas las plataformas y servicios incluyendo por supuesto el buscador de Google, es poco comparada con la dimensión espacial: aquí te pillo aquí te mato.
Aunque para Kant tiempo y espacio eran dos a priori de la experiencia humana hasta el punto de formar una unidad espacio-tiempo, que la Física ha mantenido vigente, la verdad es que la economía lo ve distinto. Y es que vivimos tan en el presente que no hace falta esforzarse por atraparlo, pero el espacio se resiente: la gente es celosa de su privacidad y no gusta de dar explicaciones. El mercado quiere saber dónde estamos.

Hasta que apareció Internet móvil estimulando el narcisismo adolescente: dónde estoy, a dónde voy, con quién me encuentro, cómo se llama el sitio donde estoy. La geolocalización, más antigua incluso que los mapas de Google, ha explotado ahora como un juego que engancha y permite al fin cumplir la utopía del mercado: aquí te pillo, aquí te mato. Publicidad personalizada en tiempo real según las coordenadas geográficas del consumidor.
Y ahí entra Google que, no lo olvidemos, es por encima de todo el gran mediador del pastel publicitario en la red y llevaba años detrás de patentar la publicidad móvil geolocalizada, cuando nadie creía en ella o sonaba a chino.
Google vive (y muy bien) dedicada a ordeñar la publicidad que se contrata en Internet, de ahí que haya insistido hasta conseguir patentar la publicidad geolocalizada en EEUU. Con lo cual se cierra el círculo y todos a pasar por el aro del negocio en la Internet móvil que ahora despega de verdad.

Sólo falta saber qué hará Google con esta patente: ¿exigirá condiciones y contraprestaciones a los nuevos agentes y redes, léase Foursquare como ejemplo típico, de la misma forma que Google mismo está dispuesto a no cumplir cuando los lobbys editoriales reclaman un impuesto por indexar las noticias que producen o cuando los gobiernos le prohíben escanear libros blandiendo intereses nacionales. O sobre todo cuando promueve los estándares abiertos y la web libre. Mmm, cuánta ambigüedad.

La noticia ha pasado desapercibida: por ejemplo, sólo 10 meneos Afortunadamente, ahí estaban Error500 y Uberbin para levantar la liebre.

Aunque ha anunciado que volverá a recurrir, Microsoft ya prepara versiones de Office y Word sin el software para XML que infringe una patente de la compañía canadiense I4i.
Una forma de reconocer implícitamente la derrota judicial, tras el aplazamiento conseguido el pasado septiembre a la prohibición dictada por un juez de Texas un mes antes, según la cual Microsoft no podía vender en EEUU su programa Word ni cualquier otro software que abra archivos .XML, .DOCX, .DOCM o genere archivos XML.
Finalmente, el Tribunal de EE.UU. de Apelaciones confirma el veredicto: 290 millones de dólares por infringir una patente así como prohibición de seguir vendiendo los programas que lo incorporan (Word y Office 2003 y 2007) a partir del 11 de enero de 2010.

¿Cómo es la frase de “probar su propia medicina”?

La noticia, en Reuters

La blogosfera apenas se ha hecho eco la noticia, que sin embargo me parece trascendental: las patentes de software pueden desaparecer definitivamente.
Esta es la doctrina adoptada por la Patent and Trademark Office (Oficina de Patentes y Marcas) de EEUU: los derechos sólo son aplicables cuando “result in a physical transformation of an article” o “tied to a particular machine.”

Más claro, imposible: una cosa son los átomos y otra los bits, como enfatizaba Negroponte hace décadas para denostar el fax frente al email. Los átomos son la base de la realidad física, y los bits de la virtual, y no pueden tener el mismo tratamiento jurídico.
Cuando la PTO (Patent and Trademark Office) acota la vigencia de las patentes a transformaciones físicas de un producto, establece una división legal basada en el mismo planteamiento. Las patentes sólo pueden aplicarse a transformaciones físicas; el mundo digital del software queda fuera.

Tal doctrina coincide con las reivindicaciones (intuitivas en algunos casos) y prácticas cotidianas de los usuarios de redes P2P, que comparten y redistribuyen libremente sus archivos, en contra de las exigencias legales y administrativas de las discográficas y demás industrias multimedia tradicionales.

De prosperar la posición de la PTO, el famoso PageRank podría ser declarado ilegal: no es “physical” ni hay “transformation” ni es un “article”

Todos los detalles del trasfondo judicial, en Patently-O. También Slashdot se refiere a la polémica