despuesdegoogle

España: 96 militares muertos desde 2002. Prepara su salida para 2012, aunque no la completará hasta 2014.
EEUU (diez años en la zona) no esperará tanto: Obama ha anunciado la retirada de 30.000 soldados antes de acabar 2011. Y la retirada progresiva de los casi 70.000 restantes.
Francia (4.000 soldados en la zona) se hizo eco del anuncio de Obama y anunció que también iniciaría la retirada.
Lo mismo, Alemania: comenzará a reducir sus tropas a finales de 2011.
Etcétera.

Se van los invasores después de haber invertido una millonada (la guerra más costosa en toda la historia de EEUU: 10.000 millones de dólares mensuales), acumulado centenares de víctimas y dilapidado una década entera.
¿Para qué? La corrupción es casi la misma, el mismo narcotráfico, los mismos talibanes. Para satisfacer las necesidades de la industria armamentista (el sector más poderoso de la economía mundial) y los muchos contratistas que encuentran en la reconstrucción de un país desolado (véase el caso de Irak) la ocasión de hacer grandes fortunas.

Ahora solo falta definir el próximo punto caliente del planeta donde será necesario intervenir militarmente para garantizar la democracia de la zona.

Al Capone y Hitler fueron personajes cariñosos en la intimidad. La mayoría de dictadores y criminales triunfantes son capaces de desarrollar una personalidad pacífica y responsable en el ámbito familiar, o sea que nada nuevo al topar con estas imágenes de un Bin Laden casi venerable con pinta de ermitaño o jubilado que pasa sus horas de ocio frente a la tele contemplando vídeos caseros.
Uno ve al Pinochet que salía en silla de ruedas del tribunal rodeado por el amor de la esposa, hijos y nietos, tal cual un honorable patriarca, y empatiza con él.

La terrible paradoja que escinde la ética y los sentimientos de estos personajes no es nueva en la historia. Bin Laden, Pinochet o Goebbels estaban en guerra contra un enemigo peligroso y se limitaban a asumir su rol de líderes de una causa justa: defendían a los suyos (su pueblo, su país, su religión, su familia) de los agresores.
¿No ha sido este el planteamiento durante siglos de los militares profesionales y los ejércitos regulares? El general que nos llevó a la victoria fue un héroe, y lo mismo cuantos combatieron de nuestro lado.

Conozco algunos militares y puedo asegurar que algunos son más bondadosos que algunos profesores o médicos que también conozco.
La lógica de la guerra que durante siglos ha formado parte obligada de nuestra cultura ha impuesto esta dicotomía. La misma que se aplica a todo un Premio Nobel de la Paz ordenando la ejecución de un activista al parecer indefenso.
¿Veremos algún día una Humanidad sin guerras ni ejércitos ni profesionales de la muerte? No lo creo.

Y todo esto en el caso de que realmente sea auténtica la versión del asalto y la ejecución de Bin Laden, como final de la venganza anunciada el mismo día del 11-S por el presidente Bush. Algunos analistas consideran que EEUU ha vendido a la opinión pública (incluida la de su propio país) una gran mentira, como excusa para justificar su invasión de Irak, Afganistán y pronto Siria e Irán. Según estas teorías, no hubo atentado terrorista de Al Qaeda sino una explosión organizada por la CIA, y Bin Laden habría muerto hace 10 años consecuencia de una crónica insuficiencia renal.

El fotógrafo Peter Souza captó estas imágenes en la Casa Blanca publicadas ahora en la revista Time, que retratan la secuencia que va desde la reunión del consejo de seguridad siguiendo los detalles de la operación militar que acabó con la vida de Bin Laden hasta el breve comunicado oficial leído por el presidente Obama y retransmitido por televisión donde anunciaba el desenlace.

3.440 tuits por segundo de media (con picos superiores a los 5.000) entre las 10:45 y las 12:30 pm; en 3 horas y media, más de 38 millones de tuits: nunca otro acontecimiento o noticia había provocado un tráfico tan sostenido como el anuncio de la muerte de Bin Laden hecho público por Barack Obama en la noche del 1 de mayo. (Por cierto, la muerte de Hitler también fue comunicada un 1 de mayo)
Twitter ya ha proporcionado las primeras estadísticas correspondientes a este momento histórico.
Que además se produce justo después de la retransmisión (con YouTube Live engrasando su canal televisivo) de la boda de William y Kate (más de 2.000 millones de seguidores) y la beatificación de Juan Pablo II: tres sucesos bien distintos que componen un retrato de lo que cada vez más será el escenario informativo global, con un tráfico y una audiencia jamás imaginados antes.

Imagen publicada en Flickr, propiedad de @Twitter

Si uno no supiese que ayer a últimas horas de la noche norteamericana Obama estaba anunciando la muerte de Bin Laden (la ballena blanca de la administración estadounidense durante la última década) creería que estos eufóricos manifestantes están celebrando la victoria del equipo de su país en un campeonato mundial.

Confusión en torno a la noticia anunciada esta madrugada (05:30 hora local española) por el presidente de EEUU: Bin Laden ha sido abatido en un complejo de lujo blindado, en Islamabad, por un grupo especial norteamericano.
No hay imágenes (como aquellas famosas del Che Guevara, que atestiguaban el final de un personaje mítico que muchos imaginaban inmortal), incluso algunas fuentes aseguran que el cadáver de Bin Laden fue lanzado al mar.
Solo dos notas a esta verdadera bomba informativa:
1. Qué paradoja que el premio Nobel de la Paz haya sido el encargado de dar la orden de ejecutar al líder terrorista, un tiempo aliado de EEUU y entrenado bajo su propia órbita. ¿No le correspondía a Bush este honor?
2. No parece que la desaparición de Bin Laden vaya a atenuar el registro violento de Al Qaeda y la Yihad. Su más que probable sucesor, el veterano Ayman al Zawahiri, es en realidad el ideólogo de la organización y está considerado más radical que Bin Laden.

El conflicto viene de atrás: ya el agosto pasado 8 senadores de EEUU advirtieron a Obama sobre el posible riesgo para la seguridad nacional que suponía la venta de equipamiento de Huawei al operador norteamericano Sprint Nextel.
Recelos políticos entonces (Huawei vendía a Irak de Sadam, y el fundador de la compañía china había formado parte del Ejército Popular de Liberación), estrategia descaradamente comercial ahora.

La rivalidad entre las dos primeras potencias económicas del mundo enfrenta un gigante en recesión con otro en auge, y produce tal paradoja: el líder del (neo)liberalismo se acoge a medidas proteccionistas para evitar la libre competencia.
Impide al fabricante de hardware Huawei entrar en el mercado norteamericano, al frenar la compra del operador 3Leaf anunciada por el fabricante chino el pasado mayo mediante actuaciones disuasorias de la administración Obama y el Comité de Inversión Extranjera, que han llevado a Huawei a retirar sus planes de compra y expansión en el mercado estadounidense.
La reacción oficial del gobierno chino no se ha hecho esperar, acusando de obstruccionismo a la política de EEUU: “El bando estadounidense ha usado todo tipo de excusas, incluida la seguridad nacional, para implicarse en la obstrucción e interferencias en las actividades comerciales y de inversión de los negocios chinos en Estados Unidos”.

La historia no es nueva: en 2007 Huawei intentó comprar 3Com a través de Bain Capital, pero los mismos prejuicios regulatorios frenaron finalmente la operación. 3Com fue comprada por HP para alivio del mercado norteamericano.

Google es quizás el heredero de Microsoft en el imperio informático del planeta. Pero es un descendiente que ha invertido las reglas del juego: de código cerrado en redes locales y escritorios, a código abierto en la web.
El relevo se lleva a cabo desde hace una década, con Linux (el malo de la película en las crónicas del anterior reinado) como invitado de honor: Android.

Pero la revolución de valores se ha acelerado en los últimos meses. Agente: Barack Obama, no en balde el primer presidente negro del país más poderoso del planeta que sólo tres o cuatro generaciones atrás practicaba el esclavismo (la tatarabuela de Michelle Obama era esclava en Carolina del Sur)
Obama, usuario exigente (no se despega de su iPhone), es decidido defensor de la red neutra, se ha enfrentado al clan FOX del conservador Ruperrt Murdoch y propicia el cambio al software libre

Por eso no es raro que se haya hecho público el idilio entre Obama y Google: una historia de amor
O que la Casa Blanca haya migrado a Drupal, uno de los CMS referentes del software libre

Curiosamente, Europa lidera actualmente el planteamiento más regresivo en materia de libertades digitales, inspirado en Sarkozy: el Parlamento Europeo acaba de aprobar la desconexión a Internet sin necesidad de orden judicial previa

OpenInternet.org: plataforma de promoción y discusión para una Internet libre y abierta, que “debe significar más trabajo, mayor innovación tecnológica y una América más conectada”.
Está avalada por la FCC (Federal Communications Commission )

La FCC estrena este portal específico dedicado a un objetivo que en anteriores gobiernos era un tema flotante si no de controversia.
Y aunque la FCC sea teóricamente un organismo independiente del Gobierno, es evidente la influencia del “filosofía” Obama: su presencia y uso de Internet durante la campaña electoral no tiene punto de comparación con ningún otro político.

El texto de presentación no tiene desperdicio. A ver si encuentro un momento para traducirlo del inglés

Aplausos pues para esta iniciativa, que evita ambigüedades o actitudes genéricas, y reclama un modelo de red neutra de forma transparente.

En el blog llevamos tiempo informando y comentando sobre la neutralidad de la red

Hay que aclarar que en el recién inaugurado blog de Lula no escribe Lula: en realidad es un canal de noticias a cargo de cinco periodistas contratados a tal efecto, que recogen, elaboran y publican anécdotas y eventos (a dónde viaja, con quién se reúne…) protagonizados por el presidente, para acercar su figura al ciudadano. En definitiva, una plataforma publicitaria con la que mantener vivo el interés de los electores entre comicio y comicio, que.

Está por tanto más acá (ni siquiera permite comentarios) de la web de Obama, con diferencia el político más afín a los nuevos medios (está en Facebook o Twitter), pero mucho más allá del modelo personalista practicado por el presidente venezolano, una suerte de Gran Hermano aquejado de incontinencia verbal.

El desembarco de los políticos en Internet es todavía tímido y puntual. Pero el blog de Lula permite intuir un futuro cercano que aprovechará el tirón de los líderes políticos para acercarlos al estatus de las estrellas mediáticas: el presidente como marca que puede ser multiplicada en la red.
¿Y la política? Ah, eso es otra cosa