despuesdegoogle

Todos los imaginarios nacionales se construyen contra un enemigo necesario. La cohesión de la Nación-Estado (este invento moderno que tanto costó apuntalar y que ahora está en crisis, desfasado y desbordado por la economía global) se fortalece con un adversario, representante simbólico del Otro. Así la(s) nación(es) enemiga(s) sirven para definir y sentir mejor la identidad propia.

El episodio de Srauss-Khan lleva camino de incorporar una lectura nacional. De la primera versión (construida apresuradamente a partir de tópicos clasistas, racistas y sexistas: el hombre blanco millonario y poderoso que abusa de una mujer pobre, inmigrante y negra) estamos pasando a otra político-policial (la camarera al servicio de una trama conspiratoria para quitarse de en medio a un director del FMI incómodo para el gran capital y al candidato socialista que iba a vencer a Sarkozy en las próximas presidenciales del 2012)

Pero queda la tercera fase: Strauss-Khan, víctima francesa del puritanismo judicial norteamericano. París, capital del amor, perdona los deslices sexuales y respeta la privacidad masculina: ahí están los casos de Giscard que le puso habitación y cama a Brigitte Bardot en el palacio presidencial para sus encuentros, o el de Mitterand manteniendo dos familias simultáneas durante años.
Strauss-Khan, mujeriego confeso y con episodios anteriores de acoso sexual, es defendido activamente por su actual esposa. No hay escándalo en Francia sino el nacional: uno de sus más brillantes compatriotas ha sido humillado por la justicia de EEUU.

De esta forma, Strauss-Khan podría volver a su país en olor de multitudes, aclamado como víctima de la intolerancia gringa. Recordemos que Francia es el país europeo más antinorteamericano (¿seguido de España?)
Algunos de los líderes socialistas ya han manifestado su postura favorable a la inclusión de Strauss-Khan en la lista de candidatos a las primarias que celebrará el partido en unos meses, para recuperar al enemigo que más teme Sarkozy: París bien vale una misa.

Los musulmanes son fanáticos y fundamentalistas, pero los norteamericanos son racionales y sensatos. De ahí que las referencias a Dios en el dólar y en el juramento de lealtad a la bandera estadounidense, recitado en algunas escuelas públicas, no se considere adoctrinamiento religioso por parte del Estado, según una sentencia de un tribunal de California dictada en 2010.
Ahora la justicia vuelve a pronunciarse en el mismo sentido, pero al más alto nivel: la Corte Suprema no ve discriminación anticonstitucional en la promoción oficial de una religión, desestimando así una petición cursada por un grupo de ciudadanos. Según aclara el dictamen jurídico, la asociación entre Dios, el dólar y la nación es una cuestión “ceremonial y patriota”, avalada además por el 90% de la población norteamericana, encantada de sentirse protegida por esta santísima trinidad.

(Imagen: Rankia)

Me desayuno con el artículo dominical de PedroJota Españoles ejemplares (accesible en la red sólo si lo compras o eres suscriptor de Orbyt), dedicado a reivindicar un nacionalismo moderno basado en la razón y un egoísmo saludable, necesario para sobrevivir en este mundo glogal.
Según este concepto de nuevo cuño, habría un nacionalismo positivo (el español por ejemplo; mejor dicho, el de una determinada España) frente a un nacionalismo negativo (el catalán, por ejemplo, definido en el artículo como segregador y separatista)
Los nacionalismos racionales (reflexivos, en la nueva terminología) tienen, por mismo, derecho a su galería de personajes ejemplares, admirables por cuanto sintetizan las virtudes de la nación a la que contribuyen a cohesionar y engrandecer, desde del Bosque al mismo periódico El Mundo.
Los nacionalismos irracionales no tendrían derecho a nada de todo esto. Curiosa forma de juanpalomismo que se convierte en juez y parte de una polémica liquidada aquí por la vía rápida, que ignora cómo los nacionalismos emergentes, residuales o reivindicativos (aquellos que por ejemplo carecen de Estado) tienen igualmente su galería de personajes ejemplares, reconocidos y venerados por sus respectivas comunidades.
Y que ignora sobre todo una realidad más contundente e irreversible. La nación es un concepto caduco que se encuentra al final de su ciclo histórico, y que sigue activo en los parlamentos de quienes se oponen al mundo globalizado como si este fuese un enemigo apocalíptico o una patología que hay que combatir.
El discurso religioso declinó hasta casi desaparecer en el mundo occidental, científico y democrático. Pero también declina el discurso ideológico, sustituido por el discurso científico-tecnológico, ajeno al concepto de nación y Estado, y por el discurso económico, auténtico motor de la globalización.
Los diarios siguen refiriéndose a Repsol como empresa española después de que CEPSA haya sido comprada íntegramente por el fondo IPIC de Abu Dabi. O el Málaga sigue siendo un equipo español de fútbol aunque sea propiedad de un jeque árabe: retorcimientos del lenguaje, que sigue apegado a una retórica anterior a la era Internet.

Ya no es un tópico literario (las mujeres suecas son modernas, las francesas sofisticadas, las tropicales sensuales…; los alemanes son organizados, los italianos ruidosos, los chinos trabajadores…) sino gráfico: el proyecto Faces of Tomorrow toma imágenes de ciudadanos de una determinada ciudad o país y a partir de ellas genera un retrato robot que sintetiza todos los rasgos de los rostros procesados. El resultado es una cara virtual que recoge la particularidad geográfica de la zona, las caras más comunes de cada ciudad. O mejor: una proyección de cómo se verán las personas dentro de un tiempo.
En la imagen, la pareja resultante de la mezcla fotográfica en Pamplona.

El polémico término Estado fallido (failed state) se refiere a aquellas naciones-Estado débiles o vulnerables por falta de autoridad de su gobierno para la gestión de sus recursos, bien sea por razones externas (bloqueo u ocupación militar) como internas (incapacidad de organizar la sociedad civil en materia impositiva, sanitaria, laboral, de seguridad…)
Desde 2005 la organización Fund for Peace dedicada a la promoción de la seguridad sostenible publica un índice anual de Estados fallidos, que puede consultarse en Foreign Policy.

Acaba de publicar el índice correspondiente al año 2010. Sobre un total de 177 Estados, España ocupa el puesto 151: sólo 26 países tienen una mayor seguridad.
Encabezando el ranking de vulnerabilidad: Somalia, Chad, Sudán.
A la cola (o sea, los Estados que mejor cumplen sus compromisos), los países nórdicos.

Visita el mapa interactivo, con información detallada para cada país.
Está dividido en zonas coloreadas según 5 grados de descomposición, que van de crítico a muy estable

Vía Índice dos Estados Falhados, versâo 2010

Sólo existen los nacionalismos de fuera. Los otros. Considerados anacrónicos, intolerantes, xenófobos. Y no expresión natural de patriotismo, amor a la tierra y a la lengua, sentimiento espontáneo de cuantos han nacido en nuestra nación. ¿Nación? Sí, pero sólo son nacionalistas los otros, los de fuera.

“No entiendo por qué el nacionalista vasco debe ir al infierno y el español merece la gloria”
(José María Setién, obispo emérito de San Sebastián,)