despuesdegoogle

Por fin la ley Hadopi (¿no sería mejor llamarla ley Sarkozy?) está operativa después de la haber pasado toda su tramitación parlamentaria y superado todos los trámites.
Sarzoky, el látigo de Europa, expulsa gitanos y persigue usuarios de Internet con la misma firmeza.
En ambos casos, con la desaprobación (tímida, retórica, testimonial) de la Unión Europea. Qué más le da, si incluso los líderes españoles (de Espe Aguirre a ZP) aplauden la legalidad de las deportaciones incentivadas: cada gitano devuelto a Rumanía recibía 300 euros (100 si era menor de edad) en concepto de despido lineal y definitivo. Y el propio Parlamento Europeo tuerce la cabeza y acaba votando el informe Gallo: una hoja de ruta inspirada en el ACTA, que orienta la política policial de los gobiernos en materia de Internet y derechos de autor.

Para entendernos: la ley Hadopi obliga a los proveedores de Internet a proporcionar datos de sus usuarios. Los ISP, convertidores en delatores. Y con estos datos, llegan los tres avisos y finalmente las multas y la desconexión. Por supuesto, las sociedades de gestión se muestran encantadas ante el nuevo escenario y ya han empezado a colaborar (¿se llama a esto colaboracionismo?), remitiendo a las autoridades hasta 150.000 direcciones sospechosa de compartir archivos sin ser propietarias de su copyright.

No esperemos un acta de defunción ni una reunión formal de gobiernos y oficinas reguladoras declarando el final de la red neutra. Al contrario: todos los actores jurarán y perjurarán que apoyan la red neutra y que hay que defenderla y que es la base de la civilización y que es un patrimonio de la humanidad.

El fin de la red neutra (que también se estableció como tal sin declaración universal ni fotos para la historia) ya ha empezado. Y seguirá a base de pequeñas decisiones, de cambios locales, de anuncios en forma de globo sonda como el que lanzaron Google y Verizon.

La nueva red es la condición necesaria para que el gran capital que ha empujado estas tres décadas de neoliberalismo que llevamos viviendo pueda finalmente establecer sus propias reglas en Internet, como ya hace desde años en los mercados financieros.

A lo que íbamos: un ISP británico priorizará el tráfico de vídeojuegos (más latencia, más ancho de banda…) sobre el resto. Así de simple.
Tan inocente como esto: la banda ancha será un derecho ciudadano (Finlandia) y la red neutra un principio legal (Chile) pero ¿acaso no es también el trabajo un derecho fundamental reconocido en cualquier Constitución?

Fuente: Barrapunto

Bonito e inteligente detalle el de Google al agradecer públicamente (vídeo en YouTube) a las 200.000 personas y 1.100 comunidades que han respondido a su llamada para crear redes experimentales de fibra óptica a 1 Gbps anunciadas el pasado febrero.
Google, en comunión con los usuarios a los que se esfuerza en ayudar construyendo un futuro mejor, que es justamente el de Google: una Internet rápida y ubicua donde puedan correr sin obstáculos todas sus aplicaciones y servicios.

Las FAQ de la nueva web anuncia que estas redes darán conexión entre 50.000 y 500.000 personas, su instalación apenas causa molestias (vídeo en YouTube) y en una fase posterior Google ofrecerá servicios de Internet “a un precio competitivo”, aunque permitirá que otros operadores puedan usar estas redes.

Las 1.100 comunidades que podrán formar parte del proyecto se circunscriben a EEUU. ¿Habrá alguna oportunidad para el resto de países? Por ejemplo, en España, ¿cuántos municipios han quedado fuera de los planes e inversiones de los grandes operadores y por tanto sin opción a conexión de banda ancha? Necesitamos más, otros, Googles.

Fuente: blog oficial de Google

Las operadoras no se conforman ni descansan. Movilizan instancias, presionan, denuncian, persuaden. Aquí en España tenemos el ejemplo reciente de César Alierta (presidente de Telefónica) jaleado por Miguel Sebastián (ministro de Industria), que finalmente quedó en nada. Por ahora: se trata de catas, de pulsos, de globos sonda con los que buscar aliados y destilar empatía, preparando el terreno de un futuro más próspero. Las operadoras no se rinden, quieren una red segmentada a la medida de distintas tarifas y servicios. Las operadoras quieren, simplemente, gobernar Internet.

Y consiguen apoyos o resoluciones favorables.
No importa que Obama se haya manifestado de forma contundente a favor de la red neutra, y que la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) haya ratificado tal posicionamiento de forma inequívoca. No importa. Las operadoras, a lo suyo.

La Corte de Apelaciones de Columbia desautoriza a la FCC a la hora de regular el tráfico en la red, que quedaría en manos de las operadoras, libres según tal sentencia de filtrar, discriminar o modificar las conexiones de sus usuarios según criterios comerciales
La red neutra, un poco más lejos.

La noticia, en Engadget

Los proveedores nos harán ofertas como estas:

Enlace:Imgur

El liderazgo europeo de Sarkozy en materia de comunicaciones (subvencionar la prensa, castigar las descargas P2P, reconvertir los ISPs en policías…) se ha visto frenado en uno de los países que más entusiasta se había mostrado: Gran Bretaña.
Se ha impuesto el sentido común y el pragmatismo. En vez de emperrarse en llevar adelante planes fundamentalistas, el Ministerio de Propiedad Intelectual reconoce la complejidad técnica que supone llevar a la práctica la desconexión a usuarios piratas de redes P2P, y se inhibe ante un conflicto que deben resolver distribuidoras y proveedores de acceso.

En EEUU también los tiros van en este sentido. La RIAA está abandonando una estrategia suicida y ruinosa, que aquí intenta seguir practicando la SGAE gracias al apoyo gubernamental, de llevar a los tribunales sus demandas. Los nuevos tiempos exigen acuerdos entre los medios convencionales y los emergentes como los que ha estado suscribiendo Google con las productoras para emitir contenido con copyright en YouTube.
Contratos entre las partes en vez de juicios contra los usuarios.

También en ámbito británico, se ha adoptado una medida que puede prefigurar nuevas soluciones. En la isla de Man (ajena a la Unión Europea) los ciudadanos con conexión de banda ancha pagarán una libra al mes (1,1 euros) para bajarse música de internet

Tribler es un cliente multiplataforma de BitTorrent, con reproductor integrado que permite previsualizaciones, buscador en YouTube y otras fuentes, y sistema de recomendaciones similar al de Last.fm. Este cliente social usa su propia red P2P, y esta es por ahora su principal limitación: para crear su propia comunidad de recomendaciones necesita una importante masa de usuarios.
El carácter social de Tribler obvia la necesidad de trackers y buscadores web, que son sustituidos por la propia red social.
Está orientado a vídeostreaming “legal”, como plataforma de la nueva televisión distribuida.

Tribler es uno de los principales actores, junto a la BBC, del proyecto de código abierto P2P-Next, una apuesta de la Unión Europea para el desarrollo de las redes peer-to-peer y en la que ha invertido 15 millones de euros (NeoTeo) Otros 4 millones han sido aportados por el resto de miembros del consorcio que apoya P2P-Next, como son la BBC, la Unión Europea de Radiodifusión, la Universidad de Roma, VTT y Pioneer.

El holandés Johan Pouwelse, director técnico de P2P-Next, no duda en afirmar que el futuro de la televisión en unos años es Internet. Según él, será una televisión distribuida en redes P2P mejoradas, al estilo de Tribler, e incorporará suscripción a los contenidos, evaluación social de los torrents y un sistema de reputación antispam (Referenta)
Hoy se ha presentado SwarmPlayer, un reproductor experimental (Win y Linux, Mac la próxima semana) para colaborar en el desarrollo del código enviando informes de funcionamiento y reportes de bugs (Ars Technica)

El principal problema: el consumo de ancho de banda. El vídeo en streaming exige gran cantidad de caudal, pero se reparte entre los usuarios (cuantos más se conectan y comparten, más velocidad de descarga) con un impacto mínimo en cada uno de ellos. Ello convierte a los ISPs en principales afectados. Ya no es Google (en el caso de YouTube) o cualquier otro proveedor centralizado quien paga el ancho de banda que consumen sus servidores. Ahora cada usuario es un servidor, y los ISPs no están dispuestos a financiar el aumento de caudal.

El nuevo escenario de Internet es complejo, por lo que afecta a la distribución de música y vídeo. Por una parte, los intereses de las distribuidoras y discográficas tradicionales empujan a los Gobiernos de la UE (Francia, Gran Bretaña, pero también España) a perseguir el intercambio de archivos en redes P2P, con la colaboración de los ISPs: el fin de la red neutra. Pero por otra, la misma UE financia una plataforma de televisión distribuida en Internet basado en las virtudes de las redes P2P y a costa de los ISPs.

Tiempos difíciles, duras batallas…

Cansados, deprimidos, derrotados. Así estamos. Pero se veía venir, no digamos que no nos hubiesen avisado. Desde hace años las sociedades de gestión (la SGAE y las otras muchas desparramadas en España y todo el mundo), las discográficas, las productoras y las distribuidoras se han puesto de acuerdo en unas pocas estrategias básicas:
1. Criminalizar socialmente las redes p2p y en general la redistribución del software, con argumentos apocalípticos: el fin de la industria, competencia desleal, artistas en el paro…
2. Presionar a los Gobiernos de forma masiva para exigir una legislación actualizada
3. Judicializar sus planteamientos: denuncias en los tribunales contra webs, usuarios y pequeñas compañías

Pues bien, el final de la red neutra está más cerca, por mucho que esto suponga una regresión. Los Gobiernos (ay, Europa libre y democrática), incluido el de España, anuncian medidas y, lo que es peor, una acción conjunta y responsable.
Como he escrito otras veces, el fin de la inocencia. Desembarca la realidad en Internet. ¿O creíamos que el actual neocapitalismo que deslocaliza empresas, facilita el despido y los contratos basura, o aumenta el desequilibrio Norte-Sur iba a dejar el pastel millonario de Internet en manos de unos usuarios participativos sin fronteras ni peajes?

Hasta aquí ninguna sorpresa. Internet será regulado por estos Gobiernos a los que no podemos acusar de incultos. Sus presidentes, ministros, subsecretarios y directores generales tienen la conciencia y cultura que les exigen las grandes empresas del sector audiovisual y del ocio para legislar a su favor. Los Gobiernos que uniformarán sus políticas contra la Internet libre no son inocentes.

Lo único primero que cabría pedir es que no nos traten como a niños gilipollas, mintiendo con babeante paternalismo.
Cuando dicen “protección del derecho intelectual” de los creadores, que se atrevan a decir “protección de la posición de privilegio” de las productoras y distribuidoras, adquirida en épocas anteriores a Internet.

¿Y los proveedores de acceso a Internet? Siguen calladitos, pero ya conocemos su respuesta. Se están frotando las manos: ellos serán los socios necesarios en el nuevo modelo de negocio que quieren bendecir los Gobiernos.

No creo sin embargo que esto suponga el fin de Internet. Tampoco, que la encriptación propuesta por The Pirate Bay o el p4p funcionen como alternativas globales.
Simplemente, los criterios e intereses tradicionales impondrán sus límites, teledirigiendo a los Gobiernos.
¿No hay esperanza de recuperación? En todo caso no vendrá de unos usuarios desorganizados y sin representantes para negociar. Veremos si se popularizan algo así OCUs de internautas. Más bien, la modernidad llegará a Internet cuando los nuevos emprendedores sean más, más persuasivos, más poderosos que los actuales dinosaurios que están a punto de controlarla en nombre de unos autores, la mayoría de ellos sometidos a su dictadura y manipulados como coartada.