despuesdegoogle

Imposible sustraerse a la inquietud producida por las coincidencias: el 11 de marzo de 2004 se produjo en Madrid el mayor atentado de la historia en toda Europa, y hoy 11 de marzo de 2011 se registra uno de los más devastadores terremotos de todos los tiempos.
11 como día maldito. Fue el 11 de septiembre de 2001 cuando los aviones suicidas derrumbaron las torres gemelas, desencadenando como reacción la operación Justicia Infinita con la ocupación de Irak y la larga cruzada antiterrorista que marca la política mundial durante todo lo que llevamos de siglo XXI.
Tan fuerte es el sentimiento fatalista, que muchas noticias sitúan el terremoto de Haití en el día 11 de enero de 2010, aunque realmente se produjo el 12 de enero.
Más: el 11 de febrero de 2011 se produce un seísmo de intensidad 6,8º en Concepción, Chile, a las 17:05 hora local.
Y todavía muchas más casualidades fatídicas, en El 11, un número fatídico

Para romper el maleficio, recordemos que el 11 de julio de 2010 la selección española ganó el partido que la convirtió en campeona del mundo

Los americanos decidieron dejar de ir al psicoanalista después de Vietnam. A las muchas películas generadas por aquel conflicto (casi todas ellas basadas en el mismo esquema: la culpa de las atrocidades que allí se practicaron recaía en un oficial patológico, que así dejaba libres de responsabilidad al alto mando, pero sobre todo a la tropa y por tanto al público) le ha sucedido un civilizado y rotundo silencio. No más sangre ni muertos en la televisión, tampoco en el cine. La guerra de Irak declarada por Bush padre no ha tenido contrapartida cinematográfica, de acuerdo al principio de la guerra limpia (una simple operación quirúrgica) decretada doctrina oficial después de la tragedia de Vietnam. No es casual que una de las pocas películas que rozan el tema sea un bodrio (Los hombres que miraban fijamente a las cabras, con Clooney como reclamo) con pretensiones cómicas a lo Tarantino. Tampoco ha habido espejo ni introspección ni relato sobre el 11-S: el mayor y más simbólico ataque contra/en EEUU (un país que siempre había quedado geográficamente al margen de las guerras en que ha participado) no existe en el cine ni en la televisión. Lo mismo con la guerra de Irak de Bush hijo, por mucho que provocase intensas polémicas y largos reportajes sobre su legalidad en los medios.
Caza a la espía (con el rebelde Sean Penn como reclamo) recupera este registro acusador, que aquí en España movilizó a millones de personas contra Aznar. Recrea una historia real, que pone en evidencia la ceguera y torticería de la administración Bush. La película está bien hecha, aunque decae un poco la intensidad en su tramo final. Vale como documento, como denuncia. Pero sigue aferrado al esquema exculpatorio de las películas sobre Vietnam: el malo malísimo es un tipo retorcido que actúa por su cuenta. Con una diferencia: no hay sangre. Ni muertos. Ni torturas. Después de Vietnam, no hay psicoanálisis. En todo caso, un reportaje apto para todos los públicos.

La administración norteamericana y de paso todos los líderes políticos del mundo que han reaccionado con fulminante espíritu corporativo, aseguran que este tipo de filtraciones ponen en peligro la seguridad mundial. Que supone hacer el juego a los terroristas. Que nos deja desprotegidos.
Sin embargo nada dicen de los asesinatos y torturas revelados en los 400.000 documentos publicados por Wikileaks. ¿Significa que dan por buenas estas prácticas y abogan por que tal información quede enterrada bajo la complicidad del silencio oficial?

Por su parte, Amnistía Internacional y el relator especial de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, instaron este sábado a Estados Unidos a investigar los casos revelados por Wikileaks. Hay que recordar que EEUU sigue sin reconocer la Corte Penal Internacional por lo que sus acciones militares quedan al margen de su jurisdicción. Impunidad se llama esto.

¿Un paso importante en el desarrollo de la Humanidad, que pone un punto de racionalidad en la barbarie que es la guerra? Sin duda: las bombas de racimo son un arma especialmente destructiva para la población civil por dos razones:
1. Su amplio radio de acción. Estalla en el aire una vez ha sido lanzada y activa una amplia variedad de submunición, multitud de bombas que se expanden y explotan en todas direcciones.
2. Su largo ciclo destructivo. En muchas ocasiones permanecen enterradas o simplemente abandonadas, y explotan meses o años después por el contacto involuntario de civiles (sobre todo niños) ajenos a una guerra que en ocasiones hace tiempo que ha acabado. Se calcula que los aliados han lanzado 1 millón de bombas de racimo sobre Irak.

Sin embargo, hay motivos para no celebrar la puesta en marcha oficial de esta regulación internacional acordada en 2008 por más de 100 países y ratificada ahora por 37: los principales fabricantes y exportadores (EEUU en primer lugar con un depósito de más de 800 millones de bombas-racimo, pero también Rusia o China) han quedado fuera del tratado.

El seguimiento periodístico de las guerras (y desastres naturales) en que estén implicados países desarrollados se rige por un código no escrito que prohíbe mostrar su efecto humano devastador. Desde el fracaso en Vietnam, EEUU ha adoptado una doctrina informativa que ahorra a los televidentes el espectáculo de ver cómo sufren sus compatriotas: no hay soldados muertos ni sangre ni signos corporales de violencia, una forma postmoderna de maquillar las operaciones militares al reconvertirlas en intervenciones quirúrgicas. La primera guerra de Irak dictada por Bush padre sólo nos dejó imágenes de vídeojuegos (objetivos enemigos enfocados desde un caza o bombardero) o reportajes ecologistas (cormoranes empapados de petróleo)

Sucedió hace tres años: 2 periodistas de la agencia Reuters y 12 civiles iraquíes fueron asesinados por el ejército enviado por Bush hijo para derrocar a Hussein. Pero este mismo Ejército lo negó rotundamente (¿alguien recuerda el caso de José Couso?
Hasta que Wikileaks ha filtrado el vídeo que muestra cómo los soldados disparan desde el helicóptero a uno de los periodistas al confundir su cámara con un arma… y así sucesivamente. Un simple daño colateral.
YouTube restringe el acceso al vídeo, lo considera para mayores de 18 años.

Vía Periodismo Humano