El reciente descalabro electoral de Merkel (su partido ha perdido en Baden-Wuerttemberg por primera vez después de casi 60 años) puede tomarse como metáfora de la actual confusión en torno a la energía nuclear, provocada sin duda por la alarma que ha desatado el accidente de Fukushima.
Hasta entonces parecían existir dos posturas claras. Por una parte, los defensores a ultranza: la energía nuclear significaba un futuro más limpio y potente en relación con la energía derivada del petróleo. Por otra parte, los detractores insistían en su peligrosidad y abogaban por energías sostenibles o verdes como la eólica o la solar.
El tsunami japonés ha venido a alterar dramáticamente este aparente statu quo, avivando una polémica que se había enfriado con los años. Curiosamente, ha proporcionado argumentos a los dos grupos: los pro destacan lo bien que se ha comportado esta central antigua ( es del año 1971) ante uno de los mayores terremotos de la historia, mientras que los contrarios subrayan el peligro de radiación que todavía no se ha podido controlar.
Por supuesto, la alarma nuclear beneficia a quienes se oponen (de ahí la victoria del partido verde en Alemania) por cuanto su programa conecta con el rechazo popular que provoca el miedo actual y el fantasma de Chernobyl. Los defensores, por su parte, refuerzan sus argumentos técnicos al tiempo que se abre una nueva vía de aproximación: gran parte de los problemas de Fukushima tiene que ver con la mala gestión de la empresa que opera la central, de ahí la propuesta de que se cree un comité internacional encargado de supervisar y coordinar todo lo referente a la energía nuclear.
Lo cual nos lleva a una nueva contradicción en este ambiente actual de confusión. En esta época de creciente neoliberalismo (las agencias de calificación dictando las políticas de los gobiernos) que recorta las competencias del Estado, la crisis nuclear exige una reducción de la presencia empresarial y corporativa para garantizar una mayor seguridad. El episodio de Fukushima vendría a desmentir de forma dramática las bondades de un neoliberalismo dominante y en auge. ¿En qué quedamos?
Parecida confusión, la transmitida por algunos lideres políticos. Zapatero, de cruzado de la causa verde antinuclear ha pasado a observador neutral, mientras que Angela Merkel (auténtica jefa de la política europea) ha cambiado su fe nuclear en otra conservacionista que le ha llevado a cerrar centrales.
Mientras, los chinos se dedican a desarrollar una energía nuclear alternativa a la basada en el uranio. Más limpia, barata y segura: la energía basada en el torio, un metal tan abundante como el plomo y mucho más productivo que sus competidores: una tonelada de torio puede producir la misma energía de 200 toneladas de uranio y de 4 millones de toneladas de carbón. ¿Será esta la tercera vía que desatascará la contienda nuclear?
Aunque sea a cambio de abrir otra contradicción: la política energética mundial, en manos de China, un país que sigue reprimiendo la libertad de expresión y mantiene una economía centralizada ajena al principio de libre competencia. ¿Hacia dónde vamos, entonces?
