despuesdegoogle

Vía Menéame

Y es masculino. No solo el esquema teórico de todo el piscoanálisis está construido desde una perspectiva de género. Toda nuestra cultura, nuestra civilización, es la puesta en escena de valores masculinos.
La actual crisis financiera que está a punto de hacer explotar la economía mundial puede entenderse igualmente desde una perspectiva de género. Según la primera ministra de Islandia (un país que se ha atrevido a enfrentarse al poder bancario y ahora está reescribiendo su Constitución de forma participativa):
“En los años que precedieron al crash, el sector financiero había sobrepasado todos los límites, corriendo inmensos riesgos, acumulando deuda… Era una cultura de jóvenes varones que giraba en torno a la exaltación de las nociones más estereotipadas de masculinidad (…) Podemos hablar de un crash de los valores masculinos“.

Vía El País
En la imagen: Johanna Sigurdardottir, primera ministra de Islandia

Ayer empezaron las rebajas, y hoy empiezan las contrarrebajas. Con una diferencia. Las primeras son optativas (muchas familias no pueden permitirse ni siquiera aprovecharlas) mientras que las segundas son obligatorias:
La tarifa eléctrica se encarece un 1,5% (6 euros al año), el recibo anual de gas sube 28 euros y la bombona de butano aumenta 80 céntimos. En contra de las promesas del Gobierno, la energía a partir de hoy es más cara (Deia)

¿Recuerdan el episodio histórico? A la liberadora Reforma luterana (que derivó en cisma y generó el protestantismo) la jerarquía católica respondió con una Contrarreforma que intensificó la ortodoxia y endureció la represión.

Y seguimos con la deuda, esta pesadilla de gobiernos, empresas y gente corriente sobre la que se está construyendo en las dos últimas décadas grandes fortunas en los llamados mercados financieros. Aprobada la intervención en Grecia (lo que supone para el país endeudarse más para pagar los 100.000 millones de euros del rescate, con los consiguientes recortes sociales, incremento del paro y de la precariedad laboral… en fin, más pobreza), ahora nos enteramos que el gobierno de Catalunya pide al Estado, vía Parlamento donde el gobierno de ZP necesita del apoyo de CiU para sacar adelante sus iniciativa legislativas, meter mano en el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, conocido también como hucha de las pensiones.
Este fondo (que el año pasado superaba los 65.000 millones de euros) está destinado a asegurar el pago de las pensiones. Es una especie de ahorro que se impuso en su día el Estado por si algún momento hay problemas para que unos pensionistas cada vez más numerosos cobrasen sus pensiones, pero que a la vista de los bandazos financieros que ahogan la economía del país se ha estado empleando para financiar gasto público. Lógico y previsible: cuando en casa no podemos llegar a fin de mes recurrimos a empeñar algún objeto de valor o a usar un dinero que habíamos ido ahorrando para hacer un viaje o pagar los estudios de los chicos cuando lleguen a la Universidad o reformar la cocina.
La hucha de las pensiones se convierte así en un fondo para tapar agujeros. O como aval para nuevos préstamos con los que poder pagar las deudas a las que no podemos hacer frente. Esto es lo que pasa a la Generalitat, que no consigue colocar sus emisiones de deuda regional y exige al Congreso que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social funcione como garantía para los mercados y así animarlos a comprar esta deuda.
¿Y después? ¿Cuántos gobiernos autonómicos exigirán que la hucha de las pensiones también avale sus emisiones de deuda?

Vía Expansión
Imagen: Finanzzas.com

Telefónica registró unos beneficios de 10.167 millones de euros en 2010 (un 30,8% superior a los del año anterior) pero hoy ha anunciado, de improviso y de forma no oficial, un recorte de plantilla de un 20%, que afectará básicamente a trabajadores de telefonía fija en España. Este brutal reajuste se producirá a lo largo de 3 años.
Motivos: los beneficios no están siendo lo grandes que se esperaban, el consumo sigue cayendo, y la división de telefonía fija es cada vez menos rentable. El futuro está en la telefonía móvil y en el mercado hispanoamericano. Y en la subcontratación: reconveretir trabajadores de plantilla en trabajadores subontratados.
Por su parte, los sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO) se han limitado a decir que no estaban al tanto de la decisión y que en todo caso tendría que negociarse. Lo del Gobierno es peor: el ministro de economía ha manifestado que este no es un buen momento para adoptar tal medida.
Otro ejemplo casi didáctico de cómo se está resolviendo esta crisis que dicen global. No la pagamos de forma equitativa, ni siquiera proporcional. Ni consensuada.

Jesús Encinar aporta un punto de vista bien distinto, vale la pena leer su artículo y los muchos comentarios que está generando.

La crisis: PC City cierra las 34 tiendas que tiene en España y se va presentando un ERE (Plan de Regulación de Empleo) que afecta a sus 1.224 trabajadores, por decisión de la compañía propietaria, la británica Dixon Retails. Una noticia previsible ( en 2009 ya presentó un ERE que afectó a 10 tiendas y 215 trabajadores), que todavía no ha sido recogida en la web española de la megatienda
Caída del consumo, pérdidas, reestructuración del grupo comercial. PC City ha durado 11 años en España, una historia que empezó en el año 2000 cuando Dixon Retail compró PC Market.
Según la empresa, se mantienen vigentes las garantías de todos los productos comprados hasta la fecha.

Portugal no ha resistido la presión de los mercados (¿te has fijado en la reverencia que merece tal eufemismo cuando lo usan periodistas y políticos aunque sean socialistas?) y tendrá que adoptar las medidas anticrisis que tan bien conocemos: reducción de salarios, austeridad presupuestaria, privatización de servicios, flexibilidad (me encanta este otro eufemismo) del marcado laboral, recorte de prestaciones sociales, adelgazamiento del Estado del bienestar. A cambio, recibirá los 80.000 millones de euros del fondo europeo para que los bancos sigan moviendo dinero.
El caso portugués recuerda al irlandés. ¿Recuerdan el llamado milagro irlandés, paraíso tecnológico y ejemplo de despegue económico fulminante (en realidad un boom originado en la desregulación del mercado, que atraía inversiones a base de impuestos bajísimos y artificiales), caído ahora en la misma desgracia que Portugal de ser controlados por un comité de expertos?

El problema está en Europa, dirán algunos. Pero EEUU, por boca nada menos que de Obama, líder de los derechos humanos y la justicia social, acaba de adoptar un paquete de “dolorosas” medidas semejantes.
Dicho a lo bruto: los bancos la cagaron y ahora nos toca pagar la deuda y la culpa entre todos. Entre todos menos ellos, a los que el Estado provee de dinero público para que puedan seguir haciendo negocio.

Llama la atención el poco interés mediático (una revolución silenciada) que despierta el caso de Islandia, un país ajeno a la zona euro que por su propia marginalidad (no solo geográfica) y la decisión de sus políticos vive la crisis global de forma bien distinta. En pocas palabras: se ha negado a asumir la deuda multimillonaria generada por los tres bancos durante los años de vino y rosas en que entregaron el mercado inmobiliario a clientes británicos y holandeses que ahora reclaman el dinero en los tribunales. El gobierno islandés, sin embargo, ni siquiera ha aceptado la rebaja en el pago (del 5,5% al 3% y en un plazo mucho más largo), ofrecida por los abogados de los inversores. Al contrario, ha optado por acusar, juzgar y encarcelar a los responsables financieros de aquel despelote.

El neoliberalismo (modelo político y económico imperante en el mundo desde hace tres décadas) agrava la división entre pobres y ricos. Hace cada vez mayor la diferencia que los separa. Pero no de forma casual o colateral sino programática. Lo mismo que la Thatcher debilitó el movimiento sindical a base de aumentar el número de parados, las políticas neoliberales buscan hacer más pobres a los pobres como estrategia de sumisión. O estímulo, en su versión edulcorada: así no se abandonarán a la pereza ni se acostumbrarán a chupar del bote que es el estado del bienestar. Como ejemplo reciente, léanse las declaraciones de Díaz Ferrán (finalmente dimitido de la presidencia de la CEOE tras arruinar Marsans y demás compañías a su cargo): “para salir de la crisis hay que trabajar más y cobrar menos”.

Así las cosas, los ricos muy ricos son cada vez más ricos.
Según los estudios publicados por Merryll-Lynch y Capgemini (de los poquísimos que se realizan: parece que seguir la pista de la riqueza no atrae a los medios y las universidades), había 8,8 millones de HNWI (High Net Worth Individuals: ricachones) en el año 2005, 9,5 en 2006 y 10,1 millones en 2007. En 2008, con el estallido de la crisis económica, el número de HNWI bajó a 8,6 millones. Pero ya en 2009 llegaba a los 10 millones, casi el mismo nivel del año 2007. Su fortuna global suma 40 billones de dólares, el triple de todo el PIB de EEUU. Casi 40 veces el PIB de España.
Y ¿cómo se acumula tanta riqueza en tiempos de recesión? Esta es la receta, según el mismo estudio de Merryll-Lynch y Capgemini:

“servirse de la crisis bancaria (generada por préstamos inmobiliarios de mala calidad y por la morosidad) como ocasión para cambiar las leyes y permitir que las empresas privadas y los entes públicos puedan despedir barato y más discrecionalmente a los trabajadores, así como reducir las pensiones y el gasto social a fin de pagar más a los bancos.”

Vía Sinpermiso

El mercado inmobiliario todavía sigue deshinchando su burbuja, y los bancos se han puesto serios como hacen los actores trágicos. La deflación mundial ha servido al menos para racionalizar los créditos hipotecarios, más ajustados a la realidad, y no me refiero sólo a las garantías del prestatario sino también a los plazos de amortización.
¿No dice la patronal que debemos prolongar la edad de jubilación hasta los 70 años para actualizar así la realidad laboral a las expectativas de vida actuales?
Pues lo mismo con las hipotecas. Aunque la media en España está en los 22,5 años, ya empiezan a ofrecerse a plazos mucho más largos: préstamos hipotecarios a 50 años (BBK, Caja Duero, Caja de Canarias, Caja Vital y Caja Ávila).

Pero esto no es nada comparado con las hipotecas a 90 años que empiezan a aparecer en el mercado y rompen todos los esquemas que habíamos asumido como límite.
Se trata de préstamos hereditarios que se conceden (al menos por ahora) a menores de 35 años que cumplan una serie de requisitos más estrictos que los exigidos normalmente.
Se abre así una nueva fórmula de financiación que por una parte dinamiza el sector bancario y por otra estimula el consumo facilitando el acceso a la vivienda de los jóvenes con más recursos. A los mileuristas y parados, ajo y agua.

Vía Eroski Consumer
Imagen: El miliciano

NPR’s Planet Money y ProPublica han creado esta particular versión de cómo gestiona Wall Street la crisis financiera. La canción se llama We Didn’t See It Comin. No te pierdas el vídeoclip (aunque no entiendas ni te interese la letra), increíble el trabajo de montaje.
Por cierto, también hay versión en comic de la misma historia.

La letra de la canción:
Were you pulling funny business while you were doing business, with everyone’s money on the line?
Some of the activities we undertook .. contributed to the prevailing mood at the time.
So did you know right then it would all come crashing in,
that something funky was cookin?
We didn’t know it then, or even today, when it actually crossed over into bubble territory.
So you didn’t see it coming, you didn’t see it coming, well didya see it coming, did anybody see it coming?
No one involved in the housing system foresaw a dramatic and rapid depreciation of home prices. No one?
Lenders, Nobody? rating agencies, Anybody? investors, Somebody? insurers, consumers,
regulators and policymakers. So you never saw it coming at all?
And then when you look back, you always look back, and you look back, and you say well, these were warning signs.
And then when you look back, you always look back, and you look back, (hindsight!) and you say well, these were warning signs.
They’re not obvious at the time, they’re only obvious in hindsight (hindsight!).
They’re not obvious at the time, they’re only obvious in hindsight.
So no one ever coulda seen it comin at all!
Wellll, *exhale* I’m not sooo sure about that.