Interesante (y extensa) discusión la desatada en Menéame sobre el descenso de editores en Wikipedia, del que también hablaron ayer en Bitelia y La abadía digital, que también recoge en sus comentarios testimonios en primera persona sobre el tema.
Wikipedia pierde voluntarios (49.000 bajas en los tres primeros meses de 2009, un 1000% más que en el mismo periodo del año anterior) , al tiempo que gana usuarios: ya es el sexto sitio en volumen de visitas de toda Internet. Primer debate, que remite a una tendencia a una red menos activa: vamos hacia un modelo televisivo. Más consumo, mucho zapping. La participación se concentra en unos pocos sitios y muy especialmente en las redes sociales. Se aleja la fantasía de una Internet participativa: así se explica que cada vez consultemos más Wikipedia pero colaboremos menos.
Segundo debate: ¿hay que profesionalizar la edición de sitios colaborativos como Wikipedia? Atraer a expertos reconocidos, encargados de la supervisión, o crear un código deontólogico que imponga el cientifismo y la objetividad por encima de ideologías y afinidades. Al menos en la mayoría de casos contados por los editores fugitivos de la Wikipedia española, las razones del alejamiento tienen que ver con algún tipo de sectarismo o personalismo. Más: de incompetencia.
A pesar de lo cual, Wikipedia sigue creciendo. Este puede ser precisamente el origen de la desbandada: gigantismo, elefantiasis, burocratismo para gestionar un volumen cada vez mayor de material, que impone trabas incluso de orden informático a los colaboradores.
Pero deja en el aire una duda: ¿por qué un equipo editorial claremente mejorable consigue multiplicar su éxito de audiencia?
Hemos hablado en otras ocasiones de 
