ACERCA DE · CONTACTO · RSS · ·

despuesdegoogle

internet y pos(t)modernidad


Atención: Este blog ya no se actualiza. Desde el 22 de agosto de 2011 se ha integrado en el nuevo blog tiempos pos(t)modernos, que te invitamos a visitar



Archive for the ‘redneutra’ Category

Un tribunal norteamericano abre la puerta a la red no neutra

leave a comment

Las operadoras no se conforman ni descansan. Movilizan instancias, presionan, denuncian, persuaden. Aquí en España tenemos el ejemplo reciente de César Alierta (presidente de Telefónica) jaleado por Miguel Sebastián (ministro de Industria), que finalmente quedó en nada. Por ahora: se trata de catas, de pulsos, de globos sonda con los que buscar aliados y destilar empatía, preparando el terreno de un futuro más próspero. Las operadoras no se rinden, quieren una red segmentada a la medida de distintas tarifas y servicios. Las operadoras quieren, simplemente, gobernar Internet.

Y consiguen apoyos o resoluciones favorables.
No importa que Obama se haya manifestado de forma contundente a favor de la red neutra, y que la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) haya ratificado tal posicionamiento de forma inequívoca. No importa. Las operadoras, a lo suyo.

La Corte de Apelaciones de Columbia desautoriza a la FCC a la hora de regular el tráfico en la red, que quedaría en manos de las operadoras, libres según tal sentencia de filtrar, discriminar o modificar las conexiones de sus usuarios según criterios comerciales
La red neutra, un poco más lejos.

La noticia, en Engadget

Written by emiligene

abril 6th, 2010 at 8:32 pm

Posted in redneutra

Tagged with , , ,

El Parlamento Europeo frena el ACTA

leave a comment

El Parlamento Europeo ha exigido a la propia UE mayor transparencia en la negociación del ACTA, con 663 votos a favor (no 633 como recoge El País) y 13 en contra. Reclama ser informado como corresponde a cualquier negociación internacional por imperativo del Tratado de Lisboa, y que su contenido se atenga a la legislación europea, de lo contrario amenaza con recurrir al Tribunal Superior Europeo.

Las declaraciones de algunos europarlamentarios (por cierto, ¿qué dicen, qué piensan los representantes españoles?, ¿qué dicen, qué piensan los partidos españoles en plena presidencia semestral europea?) son contundentes:
Este Parlamento no va a sentarse en silencio mientras los derechos fundamentales de millones de ciudadanos están siendo negociados a puerta cerrada.”
“A partir de este hito de transparencia democrática, los ciudadanos deben instar a los diputados a firmar una declaración para oponerse a las medidas del ACTA que ponen en peligro la naturaleza abierta de Internet

El tratado internacional ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, Tratado de Negocios Anti Falsificaciones) fue impulsado por la Administración Bush en 2007 para combatir la falsificación en los 50 países que lo negocian, EE.UU, Japón, Corea, Canadá, México, la Unión Europea entre otros. En realidad, el ACTA es también (y quizás sobre todo, sin posibilidad de determinarlo ya que se mantiene en secreto) un acuerdo sobre copyright. Por extensión, un marco regulador de la nueva Internet que quiere refundar la industria. Por ejemplo, por lo que se ha filtrado, se sabe que contempla el cierre administrativo de aquellas webs que presuntamente vulneren los derechos de autor, cargando la responsabilidad legal del copyright sobre los ISPs: un despropósito que sin embargo tiene alternativas: “paraísos web”, (países no firmantes del ACTA), navegación anónima, WiFi compartido…

Francia, líder en esta política represiva, puede servir como ejemplo de que la batalla no resultará tan fácil: La ley ‘antipiratería’ en Francia aumenta el número de descargas ilegales

La noticia, en EurActiv

Written by emiligene

marzo 11th, 2010 at 12:50 am

Posted in redneutra

Tagged with ,

Italia contra la libertad en Internet, Europa contra Google y España contra la red neutra

one comment

Te supongo enterado del escándalo: 3 directivos de Google Italia condenados a seis meses de prisión real por no haber evitado en 2006 la publicación de un vídeo en el que unos fascistas humillan a un chico autista y que permaneció colgado en Google Video cinco meses.
El escándalo, claro, no está en la publicación del vídeo en una época donde Google no tenía filtros ni visibilidad para detectar por medios propios o denuncia ajena contenidos inapropiados, sino en una sentencia que castiga al editor (que en ningún momento recibió quejas por el vídeo) en vez de al autor, criminalizando el medio.

La reacción oficial de EEUU (cuya Administración, personalizada en su presidente Obama, está claramente posicionada en defensa de la neutralidad de la red) ha sido clara: por medio de su Embajada en Roma manifiesta que la condena contra Google en Italia pone en peligro la libertad en Internet
Aquí en Europa lo tenemos todavía más claro: o Google empieza a pagar o le van a llover denuncias de por todos lados. Por monopolio, abuso de posición dominante, escanear libros sin permiso de los gobiernos nacionales, no cotizar a las operadoras, hacer fotos en la calle. He aquí una brevísima selección:

Unión Europea
La Unión Europea frente a Google (Error500) | 24 febrero 2010
Bruselas abre una batalla contra Google por denuncias de abuso de mercado (ABC.es) | 25 febrero 2010
Alemania
Merkel defiende la propiedad intelectual y rechaza la oferta de libros que hace Google (El Otro Lado) | 10 octubre 2009
Google Analytics, ilegal en Alemania (The Inquirer) | 25 noviembre 2009
Alemania advierte sobre “monopolio de Google” y prevé acciones legales (FayerWayer) | 11 enero 2010
Alemania quiere cobrar a Google por las fotografías de Street View (Genbeta) | 9 febrero 2010
Francia
Francia plantea una ‘tasa Google’ para retribuir a la industria cultural (El Mundo.es) | 7 enero 2010
Sarkozy contra Google (El Blog Salmón) | 8 enero 2010
Francia: Google Books, condenado por un tribunal francés (LegaDigital) | 24 enero 2010
España (presidente de turno de la UE)
Telefónica sugiere que los operadores cobren a los buscadores por utilizar sus redes (La Vanguardia.es) | 8 febrero 2010
Sebastián “ve posible” que las operadoras cobren a Google (Intereconomía) | 15 febrero 2010
Sebastián defiende estudiar en la UE la creación de una tasa para los buscadores de internet (Europa Press) | 19 febrero 2010

Para acabar: “¿Como? ¿que en Italia el primer ministro es dueño de los medios de comunicación más grandes? Menos mal que uno cree en las coincidencias!” (Ejecutivos de Google condenados en Italia por un video en sus servers)

Written by emiligene

febrero 25th, 2010 at 3:58 pm

Posted in redneutra

Tagged with , ,

La neutralidad de la red, explicada

3 comments

La red actual es neutra desde que existe, aunque muchos de nosotros ni nos hubiésemos enterado. Pero nos enteraremos cuando no lo sea, quizás muy pronto si prosperan las iniciativas del Gobierno en Europa: España promueve en Bruselas la tasa Google (vía Menéame)

En Sonia Blanco

Written by emiligene

febrero 21st, 2010 at 2:11 am

Posted in redneutra

Tagged with

Las operadoras quieren ganar más (y al Gobierno le parece bien)

4 comments

Lo dijo el capo de Telefónica y ahora se añade Vodafone al coro: los buscadores tienen que pagar un impuesto por hacer negocio usando sus redes.
Hasta aquí, normal: todos (incluidos los controladores aéreos) quieren cobrar más.

Otra cosa es lo que dejan hacer políticos, jueces y demás encargados de la cosa pública. Por ejemplo, el Gobierno subvenciona tradicionalmente a la industria cinematográfica: los proveedores de contenido merecen ayudas millonarias.

Sin embargo, las empresas de Internet no sólo no deben ser protegidas sino que merecen ser machacadas. El ministro de Industria se apunta al modelo de negocio de las telecos para que los proveedores de contenido en Internet paguen un canon.

¿Que eso significa acabar con la neutralidad de la red? Pues nada, se sacan los tanques a la calle y se elimina. Total, tenemos unas de las ADSL más caras y lentas de Europa, y al Gobierno no le importa un pimiento.

Written by emiligene

febrero 17th, 2010 at 1:07 pm

Posted in redneutra

Tagged with , ,

Sebastián se apunta a Telefónica: el Estado contra Internet

2 comments

Alierta (se supone que en nombre del consejo de administración de Telefónica, ¿o es demasiado suponer?) lanzó el globo sonda: los buscadores (entiéndase Google, ya que los buscadores españoles incluido el de Telefónica apenas mueven tráfico) tienen que pagar por usar las redes ya que ganan dinero.
Pregunta inmediata que nos hacemos todos: una compañía (de plátanos, o de tornillos para la industria naval) que usa una autovía, ¿debe pagar un impuesto? Segunda pregunta: ¿sería variable, en función de las ganancias, o más bien fijo en función del peso de sus camiones? Y tercera: ¿se otorgarían vías más anchas y rápidas a las empresas que pagasen más por circular en esta autopista?
Última: ¿cobrará un canon Telefónica distinto al de las otras operadoras, o se pondrán de acuerdo otra vez para fijar un precio único que atenta contra la competencia como suelen hacer cuando deciden una subida de las tarifas?

En fin, que uno esperaba que la Administración saliese a centrar el debate y a neutralizar la alarma. Tenemos cuatro operadoras pero tropecientas empresas intentado crear mercado en la red, pero Miguel Sebastián, ministro de Industria ha aprovechado la inauguración del Mobile World Congress en Barcelona para dar la razón a Alierta: “cobrar a los buscadores es una opción posible”. Una estrategia suicida que parece orientada a ahogar a las empresas de Internet.
Y entonces caemos en la cuenta de que la ministra de Cultura impulsa una ley que pone contra las cuerdas a algunas (¿cuáles? ah, las que se vayan eligiendo o catalogando como malas) empresas que crean tráfico en Internet. O que el Gobierno en pleno sostiene las bondades del canon por copia a partir del supuesto de la culpabilidad del usuario de Internet.

¿Qué tendrá la red que tantos miedos y suspicacias despierta en la Administración, que no duda en alinearse con los grandes poderes fácticos (hace tiempo dejaron de serlo el Ejército o la Iglesia): operadoras, sociedades de gestión, discográficas o productoras que ven en Internet un enemigo? Un competidor nuevo, distinto, que es recibido como un intruso.
Y el Gobierno, en su ánimo intervencionista para salvar los intereses de la industria clásica, no duda en cruzar la frontera de la legalidad: hoy mismo el Consejo Fiscal ha considerado dudoso que la protección de la propiedad intelectual deba equipararse a la del resto de los bienes jurídicos protegidos (algunos de ellos derechos fundamentales) por la LSSI, (vía Menéame): no tiene carácter de derecho fundamental, tal como pretende la Ley Sinde.

En China, Irán o Australia, también los gobiernos pretenden acotar el desarrollo de Google. Aquí en España, ¿saben nuestros ministros qué es la red neutra?

Written by emiligene

febrero 16th, 2010 at 12:59 am

Posted in redneutra

Tagged with , , ,

Alierta: no importa el monopolio de hoy sino la red filtrada de mañana

2 comments

Las sociedades de gestión están quejosas de las operadoras: las acusan de blandas y aprovecharse del negocio (ya saben: miles y miles de usuarios que contratan su ADSL con router WiFi sólo para bajarse películas y canciones por el morro)
Esto era hasta anteayer. Por lo visto, las operadoras también se quejan del reparto del pastel. Como les pasa a las gestoras, quieren un canon. Y deben pagarlo los buscadores, como proveedores de contenido que ganan dinero gracias a que las operadoras ponen los cables y las redes.

Esto es lo que propone César Alierta, presidente de Telefónica: quiere que Google (y Yahoo y Bing y…) comparta negocio, lo cual evoca aquel famoso “la calle es mía” de Fraga en sus mejores tiempos. Y Telefónica (propietaria de la autopista digital) decide el impuesto que va a cobrar a quienes circulen por ella, en función de su capacidad de generar dinero.
Una forma de romper la neutralidad fundacional de la Red, que establece que no pueden modificarse las condiciones de acceso a Internet contratadas por cualquier usuario: todos los contenidos que circulan en la red deben tener el mismo trato.

Pero, ¿no es Telefónica propietaria en régimen de monopolio (con delegaciones, concesiones y demás paternalismos) de toda la infraestructura telefónica española, que cede al resto de operadoras?
Por otra parte, ¿no compite Telefónica en el mercado de proveedores de contenido, además desde una posición de privilegio resultado de lo anterior? Tiene o tuvo su portal, su buscador, su webmail y todos los servicios que por ejemplo Google ha sabido explotar con más acierto.

Todavía más: ¿no es la ADSL de Telefónica una de las más caras de toda Europa? ¿También es culpa de Google, que en España devora ancho de banda?
En fin, cortina de humo: de lo que se trata es de preparar el nuevo mercado de la telefonía/Internet móvil, en el que las operadoras no quieren limitarse al rol de vendedoras en exclusiva de terminales high.
No creo que Alierta sea un fanfarrón ni un ignorante ni analfabeto.

Según Bambino, estas manifestaciones de Alierta no son sino un globo sonda en una dirección bastante probable: Internet móvil será un negocio pactado entre fabricantes, proveedores de contenido y operadoras al margen de una neutralidad que quedará limitada a la Internet clásica: “el internet que nos dejarán Alierta y sus amigos será un pisito con vistas a la autopista de información filtrada y rentable que se están montando.”

Written by emiligene

febrero 9th, 2010 at 11:43 pm

Posted in redneutra

Tagged with , ,

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

leave a comment

Te supongo enterado del fiasco. Nuestro Gobierno (tan progre en temas sociales) ha metido de refilón una mezquina versión de la ley Sarkozy en el anteproyecto de ley de economía sostenible: ¿La SGAE es una energía renovable?
El siguiente manifiesto es la respuesta colectiva de quienes se sienten defraudados. Somos muchos. Si estás de acuerdo con su contenido, dale publicidad: es libre.


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Written by emiligene

diciembre 2nd, 2009 at 3:46 pm

Posted in derechosHumanos,redneutra

Tagged with ,

Vodafone nos ayuda a recordar la red (no) neutra

leave a comment

Dicen que un ejemplo oportuno puede resultar más didáctico que muchas explicaciones por profundas que sean. Me voy a quedar con el caso Vodafone para estas ocasiones en que intento explicar la red neutra a usuarios reacios a “meterse en política”.
Dejemos pues las ideologías y los derechos, y vayamos a los hechos: Vodafone elimina las limitaciones de su Internet móvil, con el anuncio complementario de que momentos puntuales de congestión podrían implicar un recorte de la velocidad de conexión, a no ser que se pagase una cantidad extra.
Perfecto: ya tenemos el ejemplo canónico. La red neutra consiste en que todos los usuarios de Vodafone tengamos asegurado el mismo bando de ancha; y si Vodafone prioriza a quienes pagan más está fomentando la red no neutra.

El escándalo (el debate, en Internautas, vía Menéame) ha servido además para recuperar perspectiva histórica. Banda Ancha recuerda que este tipo de prácticas discriminatorias son práctica común desde hace años en el mercado de ADSL, donde las caras tarifas empresariales tienen asegurado un 50% del caudal contratado, mientras que las tarifas residenciales sólo el 10%. Las operadores móviles rompieron la neutralidad de la Red hace mucho tiempo.

Pero otros datos de la historia actual de la telefonía móvil son todavía contundentes:

  • La prohibición de P2P
  • La prohibición de VoIP

¿Red neutra? Ni siquiera el ejemplo de Vodafone va a servirme: toda la red móvil es no neutra

Written by emiligene

noviembre 21st, 2009 at 12:53 am

Posted in redneutra

Tagged with

Carta europea de derechos de los ciudadanos en la era digital

leave a comment

Dirigida a la presidencia de la Unión Europea tras ser debatida en el Free Culture Forum que se acaba de celebrar en Barcelona, reclama la neutralidad de la red, estándares abiertos, banda ancha como servicio público y demás derechos digitales de una sociedad democrática del siglo XXI


http://www.youtube.com/watch?v=hNuh6IfbXAw

Este es el borrador de la carta (traducción de Fernando Acero):

España desempeñó un papel determinante en octubre de 1990, al presentar un primer texto articulado y motivado sobre la ciudadanía europea. La iniciativa logró entonces el respaldo del Europarlamento. Finalmente, el Tratado de la UE institucionalizó la ciudadanía europea.
España debe aprovechar la presidencia europea para desarrollar las medidas necesarias para la preservación de estos derechos en un entorno donde las TIC pueden amenazar cuestiones básicas como la privacidad y el secreto de las comunicaciones, e impulsar el acceso de los ciudadanos a la tecnología, la cultura y el conocimiento desarrollado en la esfera pública.
El progreso y la innovación tecnológica modifican los hábitos sociales, políticos y económicos, y es por eso que las normas y leyes deben adaptarse para seguir manteniendo los derechos de los ciudadanos en las nuevas circunstancias.
En este momento, es necesario asegurarse de que en la Era Digital se garantizan las condiciones necesarias, para que los ciudadanos sigan disfrutando de sus derechos fundamentales, sabiendo que una gran parte de sus actividades sociales, profesionales, culturales, comerciales, financieras, políticas o educativas, son realizadas telemáticamente mediante medios digitales y en redes como Internet.
Asegurar el acceso universal a una Internet neutral se ha revelado muy eficaz para paliar la crisis y para lograr un futuro más próspero para toda la población. La Neutralidad de la Red (Net Neutrality) es un gran potenciador de la innovación y del desarrollo económico, además de un estímulo para la competencia pero sobre todo es la garante de los derechos civiles en el medio telemático.
Es por ello, que instamos al gobierno español a que promueva que en el corpus legal de la UE se declarare explícita y claramente que:
“European Digital Rights”
1) Los ciudadanos tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del protocolo, la aplicación utilizada, del origen o del destino de la comunicación, ni de cualquiera otra consideración ajena a su propia voluntad.
Ese tráfico se tratará como privado y por lo tanto, secreto y solamente podrá ser secuestrado, espiado, trazado, archivado, o analizado en su contenido ni trayectoria, bajo mandato y tutela judicial, no pudiendo en ningún caso, ser sometido a la censura previa, o al secuestro administrativo de los contenidos (al igual que ocurre con cualquier otra correspondencia o comunicación privada). [Art 12 Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art 17 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos]
2) Los ciudadanos tienen derecho a acceder a contenidos, a ejecutar aplicaciones y usar servicios de su elección, así como a conectar dispositivos a la Red, sin más restricción a su interoperabilidad que aquella que establezcan las leyes.
3) Los ciudadanos tienen derecho a un servicio universal de conexión a Banda Ancha según las normas internacionales (ITU-I 113), a que exista más de un proveedor (público o privado) y a que la oferta de este servicio de Banda Ancha no esté vinculada a la adquisición de otros productos o servicios.
Deben disponer de información veraz y suficiente sobre las condiciones y calidades de las conexiones de datos ofrecidas por los operadores y sus garantías legales.
Los ciudadanos tienen derecho al desglose y la segregación de servicios que tengan distinta facturación o tarificación adicional, así como a elegir el modo de pago y a la protección contra el uso inadvertido de los mismos.
Tienen derecho a disponer de una via rápida y efectiva de atención y de reclamación, a cambiar de operador y a ser indemnizados en caso de interrupción del servicio o degradación de la calidad contratada. Todo ello en un tiempo no superior al empleado en un proceso de alta en el servicio. [Real Decreto 899/2009, de 22 de mayo, por el que se aprueba la carta de derechos del usuario de los servicios de comunicaciones electrónicas.]
4) Los ciudadanos tienen derecho a la libre disposición de la ciencia, la cultura, el conocimiento y las tecnologías propiedad de las instituciones públicas, de las que financian, de las que subvenciona y de las que son derechohabientes, para que puedan ser usadas, copiadas, modificadas y redistribuidas, con o sin modificaciones, siempre que la obra derivada se distribuya en estos mismos términos, tal como establece la Licencia Pública de la Unión Europea (EUPL) dado que el fin perseguido es el aprovechamiento y la reutilización, así como la protección contra su apropiación en exclusiva por parte de terceros.
La transferencia tecnológica en estas condiciones, además de ser un acto de justicia social en su propia naturaleza, dado que todos los ciudadanos hemos sufragado estos contenidos científicos, culturales y tecnológicos a través del pago solidario de los impuestos, también supone uno de los mejores instrumentos para mejorar la competitividad de las empresas. De esta forma, las empresas accederían en igualdad de condiciones a una gran cantidad de herramientas TIC de calidad y a un precio asequible, mitigando la fuga de capitales a través del pago de licencias. Esta transferencia tecnológica, también permite estimular el sector tecnológico y capacitaría a las PyMEs, para acometer los retos de innovación tecnológica y de modernización socioeconómica, que la sociedad del conocimiento libre, de todos y para todos, nos brinda, según pone de manifiesto la Declaración del parlamento europeo a favor del Conocimiento Libre y en la sección 9 del art III-248 del Tratado de Lisboa.
5) Los ciudadanos tienen derecho a relacionarse con las Administraciones Públicas por medios electrónicos mediante protocolos, interfaces y formatos que sean estándares abiertos teniendo dicha actividad administrativa perfecta validez y seguridad jurídica.
En un Estado de Derecho moderno y democrático, la investigación, o persecución, de un acto presuntamente ilícito, haya sido cometido por el medio que fuere, no puede suponer la conculcación de derechos fundamentales contemplados en las Constituciones, o en la legislación de los Estados, sin la necesaria tutela judicial. Este es un principio básico que también es necesario trasladar y aplicar al espacio real que es Internet. Se debe evitar así, la creación de ámbitos de actuación humana dominados por los pseudoderechos, o con mecanismos paralegales, en los que todo pueda ser interceptable, accesible, investigable y perseguible, solo en función de la disponibilidad tecnológica, o económica, de los agentes públicos o privados y sin garantizar las debidas garantías judiciales.
Así lo indican derechos democráticos fundamentales como:
* La Inviolabilidad del domicilio: no se pueden registrar los equipos informáticos o telemáticos propiedad de los ciudadanos ni los que, aún no siendo propios, estén ubicados en sus casas o posesiones, sin un consentimiento expreso del dueño u orden judicial que lo autorice.
* El Secreto de las comunicaciones: no se pueden espiar, o conocer los datos que intercambien los ciudadanos sin orden judicial.
* El Límite a la informática y la tecnología para preservar la intimidad personal o familiar: no se pueden hacer estimaciones estadísticas de tráfico de la Red que permitan conocer la actividad que se está desarrollando en esos equipos informáticos personales sin su correspondiente orden judicial.
*El derecho a una comunicación libre: que abarca la libertad de expresión, la libertad de cátedra, la producción y creación literaria, artística, científica o técnica, y el desarrollo de las tareas docentes.
* El derecho a la información: a recibirla y emitirla con prohibición expresa de la censura previa, del secuestro administrativo, o de cualquier otra maniobra que dificulte el libre acceso a os avances científicos, la información y a la cultura.
* El derecho a que sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones u otros medios de información en virtud de resolución judicial
* El derecho a acceder a los documentos de las instituciones, órganos y organismos públicos, cualquiera que sea su soporte.
En países como España, con una de las legislaciones más avanzadas de la Era Digital:
* Los ciudadanos tienen derecho a relacionarse con las administraciones públicas para el ejercicio de sus deberes y derechos por medios electrónicos, eligiendo con libertad sus aplicaciones y sistemas operativos, siempre que utilicen estándares abiertos en sus comunicaciones.
* Por su parte, las Administraciones Públicas quedan obligadas a asegurar la disponibilidad, el acceso, la integridad, la autenticidad, la confidencialidad y la conservación de los datos, informaciones y servicios que gestionen en el ejercicio de sus competencias con la máxima transparencia y publicidad del procedimiento.
Por tanto, el acceso a universal a redes neutrales es una obligación de los proveedores de servicios de la Sociedad del Conocimiento que los gobiernos deben garantizar. Dicha obligación debe basarse en una escrupulosa observancia y respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos, dado que ahora estos derechos también se ejercen por medios digitales y a través de redes de telecomunicaciones.
Además, el patrimonio intelectual público debe estar a libre disposición de los ciudadanos para su aprovechamiento.

Written by emiligene

noviembre 3rd, 2009 at 10:44 am