Atención: Este blog ya no se actualiza. Desde el 22 de agosto de 2011 se ha integrado en el nuevo blog tiempos pos(t)modernos, que te invitamos a visitar
Solamente en un día, me encuentro con estas noticias publicadas hoy:
1. Spotify, demandado por infringir patentes
2. Google compra patentes a IBM
3. EMACS ha sido acusado de violar la licencia GPL desde 2009
Etcétera.
Por no recordar los ataques y contraataques entre Apple y HTC que nos han mareado durante estos últimos días.
“¿Están locos estos norteamericanos?” pienso. Y enseguida me asalta el temor de haber infringido los derechos de autor de Goscinny y Uderzo.
No se trata de un relato de política ficción ni de un titular fraudulento vomitado por la liga de enemigos de los derechos de autor.
Es simplemente un duplete informativo que convierte el día de hoy en otro como cualquiera, cargado de realismo y sentido común.
Y lo más curioso: no se ha registrado la muerte por inanición de ningún cantante español.
El grupo de hackers LulzSec (perfil en Twitter), especialmente activo estos últimos días (ataques a Sony, Nintendo y al sitio de seguridad InfraGard que colabora con el FBI), ha filtrado que uno de sus miembros, Robert Cavanaugh, ha sido arrestado por el FBI poco después de que el grupo haya liberado el código fuente de la Sony Developer Network.
Vía The Epoch Times
El documental se emitió finalmente en TVE el pasado domingo. Si no lo viste, esta es la ocasión. Un buen trabajo sobre el copyright en la era Internet, un tema que parece mentira que siga generando no sólo polémicas encendidas sino además fulgurantes salidas de tono como las de Alejandro Sanz en su Twitter:
Ayer se emitio un documental en tve2 “copiad malditos” en el, se llego a decir que los artistas somos los vulneradores de los derechos fundamentales de los EspaÑoles.. En fin, ante semejante burrada solo me queda lamentarme por el posicionamiento de nuestra television publica que se supone eso.. Publica. (enlace)
En fin, que resulta demasiado cansino el debate como para volver sobre lo ya repetido tantas veces. No hay consenso posible ni diálogo ni nada nuevo que rascar.
De lo que más me ha interesado en los argumentos y puntos de vista leídos sobre el tema, la aproximación de La Sociedad de las Indias Electrónicas enfrentando la famosa licencia Creative Commons al devolucionismo. Lectura recomendada: CC 0, ¿un cero a la izquierda?
CC ha conseguido ser una marca cool, generar la ilusión de un procomún que en más del 70% de los casos ni siquiera lo es, convirtiendo al otro 30% que hace una devolución real en mera comparsa, en hoja de parra de un movimiento que pretende suplantar el cuestionamiento del monopolio con una opción individual engañosa.
Escrito hace 2 años, pero preferimos seguir machacando los mismos tópicos.
En fin, el documental:
La Iglesia de Kopimism quiere que se reconozca oficialmente su religión, al amparo de la Constitución sueca que admite la libertad de fe y culto sin restricciones. Los símbolos sagrados de esta religión están inspirados en los comandos CTRL+C y CTRL+V, ya que sus creencias están basadas en el acto de compartir. Una conducta generosa que dignifica la Humanidad, en contra del copyright y el código propietario que comparan a prácticas esclavistas.
Puedes contactar con los Misioneros Kopimistsamfundet, organización fundada por el joven Isaac Gerson, en su web oficial (versión inglesa).
Enlace: File-Sharers Await Official Recognition of New Religion (TorrentFreak)
Tan simple como esto: porque la tecnología (grabadoras CD/DVD, software de ripeo…) e Internet posibilitan copiar y distribuir audio y vídeo. Es más rápido y fácil descargarse una canción o una película que salir a comprarla a una tienda, pero la industria quiere seguir funcionando como si no existiesen ni Internet ni la tecnología.
Y los políticos ralentizan todavía más la parálisis. Mientras Sinde se empeña en bloquear webs aunque estén alojadas en el extranjero, Seat ha sacado un modelo de coche con Spotify integrado. Eppur si muove.
Imagen: Mundo Geek
13 discográficas integradas en la RIAA han denunciado a LimeWire por lo de siempre: permitir la distribución o compartición de archivos musicales con copyriht. Con el resultado habitual en EEUU, donde los tribunales suelen mostrarse implacables: cierre del sitio.
Lo que se sale del guión es la cantidad solicitada por las discográficas como compensación: entre 400.000 millones y 75 billones de dólares. Si tenemos en cuenta que la deuda pública de EEUU se acerca a los 15 billones de dólares y esta cifra representa el 93% del PIB del país, puede afirmarse que la demanda presentada contra LimeWare podría suponer más de 5 veces el PIB de EEUU.
Y las discográficas se quedan tan frescas ante un absurdo que provocará el asombro y la burla de generaciones venideras, si no lo produce ya entre las actuales.
Vía IdentidadGeek
EEUU, policía de Internet. Si hace poco bloqueó rojadirecta.org, ahora hace lo propio con exvagos.es aprovechando que el hosting del sitio está físicamente ubicado en aquel país.
El sitio muestra la misma página de bienvenida que vimos en rojadirecta.org cuando fue secuestrado, con un mensaje del mismo tipo: Exvagos.es has been seized by Homeland Security Investigations. It is unlawful to reproduce or distribute copyrighted material, such as ebooks, movies, music, software or games without authorization.
¿Motivo?: comparte enlaces a archivos con copyright.
Vía Barrapunto
La guerra del vídeo en la web se complica. Al enfrentamiento entre Apple y Adobe a cuenta de Flash, o al todavía más trascendental sobre el uso de códecs libres (Mozilla, Google y Opera defienden esta opción) contra el uso del códec propietario H.264 (postulado por Apple y Microsoft), se añade ahora la cuestión del DRM.
Mozilla ya se ha comprometido a no implementar ningún tipo de sistema restrictivo que limite el número de veces o dispositivos de reproducción autorizados. Una decisión coherente por cuanto la introducción de mecanismos DRM entra en conflicto con los principios del software libre.
Mozilla mantendrá pues abierto el vídeo WebM en su navegador Firefox. Pero, ¿qué hará Google, justamente el líder del proyecto WebM, en Chrome? ¿Lo mantendrá libre de DRM?
Su silencio abre dudas sobre cuál vaya a ser su posicionamiento, teniendo en cuenta que hace solo unos meses que compró Widevine, una empresa proveedora de soluciones DRM para vídeo en streaming que usan los grandes estudios de Hollywood o servicios como Netflix.
Vía Slashdot
Un absurdo que nos pilla un poco lejos pero que puede servirnos como pista de lo que se nos avecina (¿no somos un satélite cultural norteamericano?) con la fiebre de los derechos de autor que se ha desatado en EEUU, un país que ya por naturaleza adora toda esta parafernalia de las patentes. ¿Qué hubiese sido de Edison sin esta dudosa estrategia comercial a su alcance?: pues eso, que la ex candidata a la vicepresidencia en las últimas elecciones y actual musa del ultraconservador Tea Party, amén de furibunda defensora de la familia y la caza, ha registrado su nombre mediante el correspondiente trámite realizado ante la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. en noviembre pasado.
Ello significa que Sarah Palin es una marca comercial, vinculada explícitamente (tal como consta en la solicitud que presentó) información sobre cuestiones políticas, servicios educativos y de entretenimiento, charlas en los ámbitos de la política, cultura, negocios y valores.
¿Este será el destino de unos líderes políticos occidentales cada vez peor valorados por la población? De hecho, algunos ex (de Clinton a Blair, pasando por Felipe González y Aznar) rentabilizan con éxito su nombre cobrando suculentas tarifas por cada una de las conferencias que dictan. Por no hablar del escándalo de las asesorías a empresas que en su tiempo como gobernantes ayudaron a privatizar. Para completar tal perfil profesional, solo falta que registren su nombre. Que lo conviertan en marca comercial.
Fuente: Los Angeles Times
