Gonzalo Martín defiende el fin de las televisiones públicas. Son un anacronismo en nuestra época globalizada con tecnología más que suficiente para que el conocimiento se difunda de forma distribuida, libre y fragmentada: el ciudadano con acceso a Internet como creador y distribuidor de un producto realmente público, en vez de inversor obligado via impuestos de un Estado que compite ventajosamente con corporaciones y medios privados.
Se trata de un planteamiento realista, moderno y democrático, obviado sin embargo por los aparatos de unos partidos empeñados en mantener televisiones públicas desde las que ejercer un tutelaje paternalista sobre la población, reforzando al mismo tiempo el valor subliminal de la nación. Por cierto, cada vez más disminuido: véase como el patrimonio identitario que significa la roja tradicionalmente en poder de TVE ha pasado en este Mundial a manos de Telecinco.
La izquierda partidaria de lo público y la derecha partidaria de lo privado coinciden sospechosamente en blindar el modelo de la televisión pública. Por eso me parece especialmente interesante la iniciativa del gobierno británico (asesorado por Tim Berners-Lee, creador de la WWW; Nigel Shadbolt, experto en datos abiertos, Tom Steinberg, y Rufus Pollock, de Creative Commons), motivada por la necesidad de recortes en gasto público que afecta a toda Europa: cerrará un 75% de sitios gubernamentales por despilfarro al tiempo que cuelga más y más datos datos públicos de acuerdo a una nueva política de comunicación abierta y transparente.
Y es interesante el movimiento por venir de un gobierno conservador con participación liberal. ¿El liberalismo partidario de contenidos públicos y acceso gratuito?
Cosas de la crisis, que empuja a soluciones desideologizadas. Falta ver si una vez que hayamos pasado lo peor de la recesión, volverán por sus fueros los discursos macropúblicos que nos han llevado a una RTVE con déficit milmillonario o a los discursos neocon partidarios de la más decidida privatización.
Justo acababa de ver este video de TED de David Cameron: http://www.ted.com/talks/lang/eng/david_cameron.html
Parece razonable que algo que estaba en su programa, se ponga en práctica.
Respecto al artículo, una cosa es la racionalización de los gastos públicos y otra poner en tela de juicio la necesidad de un medio de comunicación público. A mi sí me parece razonable tener una RTVE. Ya no parece, en cambio, tan razonable tener a cualquier precio una IB3 o una Telemadrid.
Miguel Angel
28 jun 10 at 19:16
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Gonzalo Martín defiende el fin de las televisiones públicas. Son un anacronismo en nuestra época globalizada con tecnología más que suficiente para que el conocimiento se difunda de forma distribuida, libre y fragmentada: el …..
Bitacoras.com
28 jun 10 at 19:41
En todo caso, ‘otra’ RTVE adelgazada y funcional lejos del modelo elefantiásico de toda la vida que nos lleva a la ruina mientras su director general tiene asignado un sueldo de 20.000 euros al mes. Sin embargo, dudo de que exista en la práctica una televisión pública mínima que se limite a ¿qué? Si no parece razonable una Internet pública porque forma parte de su naturaleza, ¿para qué tiene que haber hoy una televisión estatal o pública?
Me parece un tema que da para mucho.
Saludos!!
emiligene
28 jun 10 at 19:46
Gracias por la mención. La derecha no es tan privatizadora como la pintan: en realidad, tiene el mismo interés que la izquierda en tener un instrumento de influencia. Privatizar o cerrar no puedo verlo como un instrumento neocon, sino como un instrumento de libertad de mercado en el aspecto más noble: nadie espera que el gobierno tenga periódicos, pero en Europa parece que debe ser editor de noticias ni entretenimiento. En un entorno multimedia y convergente, lo único racional es que la política comunicativa del estado sea la puesta a disposición de la información para que cualquiera de nosotros la editorialice como desee, sea texto, audio o vídeo. Pero no tiene sentido que sea editor de noticias ni comisario de entretenimiento.
Gonzalo Martín
29 jun 10 at 1:17
Más que derecha o izquierda, son los partidos (y sobre todo sus aparatos) quienes coinciden en su defensa mística pero interesada de la nación-Estado. Al margen de esto, los gobiernos conservadores suelen impulsar políticas no intervencionistas o desregudatoras frente a las más intervencionistas (incluyendo la nacionalización, ahí están Chávez o Morales) de los gobiernos de izquierda; lo que pasa en que estos planteamientos diferenciadores se diluyen a la hora de abordar la televisión pública como plataforma desde la que moldear los valores de los votantes (aka ciudadanos). Por lo demás, totalmente de acuerdo en el anacronismo de las televisiones públicas. Muy oportuno el ejemplo de un periódico público como hipótesis comparativa: a todos nos parecería un abuso de corte totalitario.
Saludos!!
emiligene
29 jun 10 at 15:05