« Paradoja
El fin de HD DVD »






Linux no es mejor que Windows

20 Febrero, 2008 | Escrito por emiligene | Categorías: linux | | 25 lecturas

De vuelta a casa (”home, sweet home”) me encuentro con un montón de noticias y temas en el candelabro (que dijo la entonces amante del presidente del Sevilla y actualmente desaparecida Sofía Mazagatos)
Uno de los más interesante es el debate Linux vs Windows, sobre todo porque parecía que no daba para más. Pero vuelve a la carga. Me lo he reencontrado en Menéame, Barrapunto o SigT

La nueva perspectiva tiene que ver con la gratuitad y la sicología del consumidor. Linux no entusiasma porque levanta sospechas, en un mundo capitalista donde todo tiene un precio. ¿Gratis? Entonces será un poducto outlet, una ganga, un invento de aficionados, una ONG. En fin, nada serio.

También es cierto que las campañas para la promoción de Linux han ahuyentado todavía más a según qué usuarios. Prometiendo el paraíso, han creado frustraciones seguramente definitivas: después de experimentar que tal o cual hardware no es reconocido por su primer Linux, o que para instalar tal programa hay que compilarlo, o que para configurar un dispositivo hay que abrir la temible terminal de comandos.

Linux para hackers: la guerra santa ha retraído al usuario medio y ha retrasado tal vez una popularización que en todo caso puede ser relanzada ahora con las nuevas iniciativas comerciales de Dell o Asus, instalando Linux de serie en algunos de sus equipos.
Pero hay que entender este retraso. Hasta hace nada, Linux tenía un mínimo soporte empresarial con su correspondiente estrategia de marketing. Red Hat, la distribución con mayor penetración, se dirigía a un mercado corporativo o de servidores, que poco tiene que ver con el entorno doméstico.

La gran virtud de Linux (abierto, libre) ha sido su defecto. Microsoft se ha gastado miles de millones de dólares para entrar (y quedarse para siempre: somos animales de costumbres) en la oficina y en la casa. Y Apple para llevarse al diseñador, al geek. Sus campañas “Get a Mac” retratan perfectamente esta dualidad. ¿Dónde queda Linux? En tierra de nadie. Quien optaba por Linux era el valiente, el huérfano, el kamikaze.

Windows para las masas, Mac para los inconformistas y estetas: ambas, señas de identidad homologadas con una política de empresa coherente y continuada (tanto, que Mac se permitió el lujo de medio desaparecer durante unos años, para resucitar de las casi cenizas como hacen los rebeldes)
¿Y Linux? Linux no existe, no es una marca. Es una abstracción. Es un kernel, al que Fedora, Debian y trescientas distribuciones o versiones más visten con distintos ropajes. Linux no es monolítico ni uniforme ni “fiable”. Es un movimiento, una religión que ni siquiera tiene un único gurú. Linus Torvalds no es un multimillonario como Gates o jobs. Ni siquiera es un empresario, como tampoco lo es Stallman. Linux no inspira confianza (como sí se encargan de generarla Windows o Mac), al contrario te anima a hacerte mayor, independizarte del padre.

Me extraña que la hipótesis que ha desencadenado esta polémica, planteada por un sicólogo, no subraye este componente.
Todo el espectacular desarrollo económico del siglo XX ha supuesto implantar la autoridad del capital. Se ha sustituido la autoridad del Estado (y en consecuencia, de la Iglesia, de la escuela, de la familia) por la seducción del capital. Consumir produce felicidad porque nos acerca al padre, a su regazo y su bendición.
Pero Linux nos deja huérfanos. Se instala “bajo nuestra responsabilidad” y sin garantía, en una época obsesionada por las garantías, las seguridades, los planes de pensiones, las pólizas de seguros. Obsesión, dicho sea de paso, activada por un mercado laboral inseguro y precario, por una economía financiera líquida en cambio incesante.

Linux nació como un reto (¿hay que recordar las palabras fundacionales de Torvalds?: “Si suspiras al recordar aquellos días cuando los hombres eran hombres y escribían sus propios drivers”…) y creció como una alternativa. A la industria informática, al propietarismo del código, a la comodidad del usuario pasivo y hasta esclavo.
Ubuntu ha supuesto (por el sólido soporte empresarial que la respalda) la transición desde esta filosofía libertaria y participativa casi espartana (¿alguien recuerda los primeros escritorios de Linux?) a una oferta ordenada y productiva enfocada al usuario final. Del puritanismo estético y del purismo ideológico a la satisfacción funcional y hasta sensual: una tregua en la historia de Linux, un pacto con la sociedad confortable del siglo XXI.

Creo que Linux está llegando a una madurez (que tal vez disguste a bastantes pioneros y usuarios autodidactas) competitiva. Es más compatible que nunca, más automático que nunca, más espectacular que nunca: ¿qué sistema tiene un escritorio como Compiz?
Sin embargo, sería un error insistir en la buena nueva de “Linux es mejor que Windows”. Como bien dice SigT, es diferente.
Pero si el hecho de que es gratis levanta sospechas en un mundo consumista, y el hecho de que sea libre lo hace parecer ilegal o huérfano de capital empresarial, ¿cómo adquirir una identidad positiva que desprenda confianza?

Tal vez la oficialización de un discurso ecologista y neohumanista (ya nadie discute el principio de sostenibilidad, el respeto a la diversidad o la amenaza del cambio climático) abre una vía hasta hace poco inexistente. Linux puede ser el sistema operativo que mejor aplica al software estos nuevos valores: la reutilización del código como garantía de fiabilidad.
¿Necesitaría todavía algo más? Pienso que sí: una organización, una institución que certificase la validez oficial de las muchas distribuciones Linux y que garantizase la compatibilidad entre todas ellas.

Compártelo





Entradas relacionadas:

9 citas contra Microsoft
El mejor software libre de 2007
Windows (no) mola más que Linux
¿Qué tiene Windows que le falte a Linux?
Instalar ntfs-3g en Ubuntu

  1. 8 Respuestas en “Linux no es mejor que Windows”

  2. Por jaume, Feb 20, 2008 | Responder

    Hola,creo que si tienes razón en general y en lo último que has dicho,”una organización o institución que garantizase la compatibilidad entre todas ellas”.
    Yo más que eso o igual,creo que tendrían que unificarse más las distros que hay actualmente,que no son pocas como tu bien has dicho.
    A lo mejor hay tantas porqué Linux tiene un tope en cuanto a programar programas estrella tipo Windows,o no…,no lo sé.
    En cambio Gnu/Linux ha dado la posibilidad de tener un S.O. gratuito a mucha gente en su ordenador,que no hubiera podido tener si fuera con Windows.O si,pero con muchas limitaciones de programas,licencias.
    En fin…,el futuro lo dirá…
    Salud.

  3. Por Joan M, Feb 20, 2008 | Responder

    Algunas distribuciones de Linux (en especial Ubuntu, claro) han llegado a un punto de simplicidad de uso y facilidad para un usuario medio que todos los mitos sobre su dificultad técnica no se aguantan por ningún lado. Por ejemplo, he podido dar una nueva vida a un ordenador instalándole Xubuntu en quince minutos de reloj (o menos). Reconoció todos los periféricos, conexión a internet, todo, y ya lleva un buen paquete de programas. Añadir algunos programas adicionales es diría yo más fácil que en Windows, y es fácil y atractivo de usar. Mi hija ya lo prefiere, en especial desde que le asigné un tema tipo Mac. Tiene todo lo que necesita para trabajar y divertirse. En fin, desde el punto de vista de un usuario nada devoto de tecnicismos o código, creo que Linux está superando muchos obstáculos que yo mismo le veía a las distribuciones que había probado antes.

  4. Por Sergio Alvaré, Feb 20, 2008 | Responder

    Un punto de vista que se me pasa por la cabeza, que yo no comparto necesariamente pero que creo puede rondar la mente de alguno :
    Quizá sea mejor así, que Linux esté sólo disponible para aquellos que lo buscan. ¿Para qué masificarlo? ¿Para qué meter a presión en las mentes de los usuarios los beneficios de la libertad y la diversidad etc etc?. Si sólo conocen Windows, con la cantidad de información disponible hoy en día, es porque “se lo merecen”. No necesitas una formación avanzada para instalarte este sistema. Sino lo conoces, es porque no lo necesitas.

    Soy un feliz usuario de los 3 sistemas operativos, y reconozco las virtudes de cada uno. Aunque algunas de ellas sean consecuencia directa de copar el mercado. Por ejemplo, ¿ser compatible con muchos juegos es una virtud o una consecuencia del monopolio, o una combinación de ésto y disponer mejores tecnologías, de apoyar más a los desarrolladores?

    Creo que el sistema de mayor potencial es Linux por su filosofía. Pero puede no ser el sistema idóneo para todos los entornos. La publicidad y la imagen de marca son parte del producto en nuestra sociedad capitalista. No sé si es bueno o malo, es así. Creo que Linux y Windows se necesitan mutuamente a día de hoy, no creo que el mercado esté preparado para una transición masiva entre plataformas, hace falta mucha educación, desde la escuela.

  5. Por emiligene, Feb 21, 2008 | Responder

    Me gusta el plantemiento. No creo que beneficie a nadie la batalla de los sistemas, al fin y al cabo en una sociedad que quiere ser libre cuanta más oferta e información mejor. Lástima que la publicidad atraiga de forma engañosa o tramposa a usuarios que después son incapaces de probar y contrastar… Lo ideal sería que la gente fuese un poco más “adulta” en estos temas. Como tú, yo también uso Win, Mac y Linux aunque los dos primeros de forma puntual.

  6. Por bruno, Mar 4, 2008 | Responder

    disculpa chavo pero te digo que estas mal. linux tiene un gran numero de ventajas sobre windows. por ejemplo, windows alguna vez teha estado jodiendo con su estupida actualizacion que te dice “pida software original microsoft” , esa madre castra aunque no lo creas, y que me dices que es lo que sucede cuando no le haces caso: te da de baja el sistema y tienes que formatear el pc. en cambio con linux , ya que es gratis eso nunca sucede. otra es su paqueteria de office, en disco original cuesta un chin.. pero en cambio openoffice.org es gratis. otra es que a windows le entran un buen de virus y se vuelve vulnerable contra tu privacidad, esto si no tienes un buen antivirus, que por cierto tambien te cuesta un buen de dinero, en cambio si se tiene linux es muy dificil que te entre un virus. incluso es facil de usar, auque al principio se enrede un poco, a los escasos 10 minutos sabras usarlo tal y como usas windows.
    ademas viene con el codigo fuente para hacer cambios al sistema si lo requieres, si logras encontrar el codigo de windows, cambiar el sistema seria un delito.
    en lo que a mi concierne linux es mejor que windows por mucho.

  7. Por Criseg, Mar 9, 2008 | Responder

    Aguante estea articulo!, Viva Windows aunque demasiadas personas me intenten convencer a que me cambie a Linux, o que almenos que diga que linux es mejor que Windows, no lo haré, Me quedo con Windows, y lo unico que hay que hacer es y a google y escribire entre comillas “Windows es mejor que Linux” y que les va a aparecer?.
    Salu2

  8. Por Informático, Mar 16, 2008 | Responder

    La verdad no si lea esto el autor del tema, pero bueno quizás no quiera perder su tiempo como yo perdí el mío con su “articulo”, lo único que aportar a este espacio vació, es que a pesar de que he y estaré manejando a diario varios sistemas así como las variadas versiones de varios sistemas como Windows, Linux, Mac, QNX, entre otros , ciertamente Windows supera a algunos pero solo por el monopolio (solo mercadeo y publicidad) que ha abarcado en tanto entretenimiento como demás áreas, pero sinceramente es un sistema que no es la gran cosa, básicamente por su gran inestabilidad e inagotable hambre de recursos deja muchísimo que desear, ahora si es tan bueno, robusto y de paga, por que mucha gente se da cuenta y ve que hay mas estabilidad con sistemas gratuitos y débiles como Linux, incluso las instituciones gubernamentales cambian a estos sistemas, en fin no se si fue un informático o un eterno enamorado de la mediocridad de Windows, así como un Mexicano enamorado de la mediocridad del mercadeo en tepito, en donde se vende ropa de “Marca” claro pirata como la mayoría de los sistemas Windows que están en el Mundo… ja y aun así le llenamos de dinero al productor de un software que día a día se estanca en lo “bonito”

  9. Por htydftdgbd, Mar 18, 2008 | Responder

    eso de que decs d que linux es mejor que windws es mentira orque si fera mejor orque windows se usa tanto. a mi no me convenceis. yo me quedo con windows xp SP2

    HE PROBADO LINX ES UNA PUTA COPIA MALA

    A M NO ME METEIS ESA MIERDA DE SISTEMA OPERATIVO

Publica un Comentario