despuesdegoogle

Por Cosimo, Dic 18, 2007 | Responder

Sin ser un experto:

* No creo que defender el canon sea defender que puede cambiar tres cosas en una canción de Bisbal y decir que es tuya, redistribuirla y cobrar por ello (creo que hay diferencias)

* Ahora mismo hay una ley que permite la copia privada de música pero no de software (que no se compra sino que se licencia). Al menos eso con la ley en la mano, otra cosa es que se quiera hacer todo el software “libre” por ley (no sé si eso sería muy libre, claro)

Por manwy, Dic 18, 2007 | Responder

Como bien dice Cosimo no tiene nada que ver la música (cultura) con el software (herramienta).

Para la música existe el derecho a la copia privada y para el software el derecho a la copia de seguridad, que son cosas distintas.

Por Pepe Montfort, Dic 23, 2007 | Responder

Completamente de acuerdo con que el Canon es un atraco, no así con lo del software. Una compañía, digamos Microsoft, hizo un software (o se lo robó a alguien más, a saber…) y lo llama Windows, y lo graba en un CD y lo mete en una caja y lo pone en una tienda o lo oferta por Internet, cuando lo compras, se advierte que en realidad no compras el software, sino que pagas una licencia de uso, es decir, que haces un contrato de uso de software con Microsoft, el contrato dice que tú pagas y ellos te dan los discos con el software, y que tú te comprometes a no hacer ninguna copia y no revender, etc., etc… Se trata de un contrato privado de uso, y si tú hiciste ese contrato con la empresa, pues creo que lo debes de cumplir y no creer que el software es tuyo porque pagaste mucho o poco por él y que lo puedes modificar o copiar sin permiso. Existe, por otra parte, el software libre, que de igual modo, cuando lo descargas, no lo haces tuyo, porque no te pertenece, sino que por el hecho de descargarlo a tu computadora, estás aceptando la licencia de uso, en este caso, no un EULA como el de Microsoft, sino un GNU, o GNU GPL, o CC, etc… De modo que en estas licencias, te comprometes a cosas diversas de lo que te comprometías con Microsoft, por ejemplo, que si lo distribuyes, lo conserves intacto, que si lo modificas des crédito al original, que no lo distribuyas con fines de lucro, etc… Entonces, es otra licencia aparte.

Mi punto es, que tenemos que hacernos a la idea de que Internet no es un baldío donde encuentras tirado algo y te lo puedes llevar a tu casa, que te lo apropies. Se trata de relaciones, a distancia, con otros seres humanos que ponen, con diversos fines y de diversas formas, el producto de su trabajo en línea. Si quiero libertad para distribuir y modificar código, busco creaciones con licencias GNU, GPL o CC, y me abstengo de pretender que Windows es mío porque pagué mucho por él y que tengo derecho a hacer algo que desde un principio se me advirtió que no debía hacer. Es tanto como pagar la renta del apartamento y luego querer decir que es nuestro porque ya pagamos mucho. Por favor.