No hay que olvidar que históricamente la Enciclopedia (me refiero a la primera, la original, parida por D’Alembert y demás intelectuales del siglo de las Luces) es coetánea del Estado moderno, centralizado y autoritario porque venía a poner fin a la estructura feudal.
Sí, la ciencia es una actividad humanista potenciada por el Estado y sobre todo el capitalismo que encontró en su explotación práctica (la tecnología) una herramienta fundamental para la conquista de la Naturaleza y la creación de nuevas riquezas.
Seguramente, la ciencia (al igual que la religión) es una actividad en-sí-misma, ajena a la monopolización por un determinado modelo político-ecomómico.

Una sociedad con un modelo político autoritario adapta cualquier recurso para justificarse, sea científico, ideológico o religioso, pero la ciencia en si misma es un modelo de antiautoritarismo y descentralización. No hay que confundir el uso autoritario de la ciencia, o de cualquier otro tipo de recurso, con la ciencia en si misma que no se basa en más autoridad que la de la razón.

El modelo enciclopédico seguirá evolucionando y quizá desaparezca sustituido por algo mejor, pero hoy día no veo que las contextopedias o algo parecido que esté a la vista, pueda superar las virtudes de una buena enciclopedia. Pero quizás he leído demasiada ciencia-ficción con demasiadas referencias a la “Enciclopedia Galáctica”.