La era del vacío
30 Noviembre, 2007 | Escrito por emiligene | Categorías: despuesdeG | | 252 lecturasLa última fase del individualismo no reside en una soberana independencia social sino en conexiones con intereses miniaturizados. Devolver a Narciso a los circuitos y las redes: solidaridad de microgrupo, asociación situacional. Narcisismo colectivo: autoabsorción hedonista pero también necesidad de reagruparse con seres “idénticos”.
La edad moderna estaba obsesionada por la producción y la revolución, la edad postmoderna por la información y la expresión.
Democratización sin precedentes de la palabra: cada uno quiere decir algo de su experiencia íntima, todos podemos hacer de locutor y ser oído. Paradoja de que nadie en el fondo está interesado por esta profusión de expresión, con una excepción importante: el emisor o el propio creador. Esto es precisamente el narcisismo, la expresión gratuita, la indiferencia por los contenidos, la reabsorción lúdica del sentido, la comunicación sin objetivo, el emisor convertido en el principal receptor. De ahí esta plétora de espectáculos, exposiciones, entrevistas, propuestas insignificantes que sin embargo ponen en juego la posibilidad y el deseo de expresarse, el derecho y el placer narcisista a expresarse para nada, para sí mismo. Pero con la amplificación de un mass media que permite ser grabado por un micropúblico.
(Fragmentos de La era del vacío, de Gilles Lipovetsky. Anagrama, 2002. La primera edición original se hizo en 1983, hace casi 25 años. Observaciones lúcidas sobre algunas tendencias de la edad postmoderna que el tiempo ha ido confirmando)
Cargando ...
7 Respuestas en “La era del vacío”
Por Psychotronic, Nov 30, 2007 | Responder
Excelente.
Muy bueno el giro que ha tomado tu blog últimamente….
Imposible dejar de leerte.
despuesdegoogle… cada vez mejor!!!
Por jpmea, Nov 30, 2007 | Responder
Adiero a Psychotronic.
Por Javi, Nov 30, 2007 | Responder
No creo que el tiempo esté confirmado esas opiniones. Creo que Lipovetsky coge los elementos que quiere y que pegan con su actitud pesimista y elitista. Hay de todo eso hoy día pero también hay otras muchas cosas. ¿Donde encaja wikipedia en su visión del hombre posmoderno narcisista?, ¿donde encaja que el trabajo de las ongs sea un elemento de la economía nacional cada vez más importante? por poner solo algún ejemplo.
“La era del vacío” es interesante y en ocasiones ameno y agudo, pero si se lee como una sucesión de opiniones que pueden ser inspiradoras, pero que están poco o nada fundadas. Por desgracia hay quien considera que hay que estudiar libros como este, de valor científico cero, dentro del programa de sociología o política en la universidad, cuando hay científicos sociales de verdad intentando hacer algo más que opinar.
Por freddy, Nov 30, 2007 | Responder
Y a pesar de todo lo que dice Javi, logro reconocer en muchas personas (incluso yo) varias de las características planteadas en el texto, aunque no te lo niego, hay una falta de valor científico que si la hubiera, le daría una validez insuperable a este y a muchos otros libros que van por la misma línea.
Por emiligene, Nov 30, 2007 | Responder
Tampoco hay que coger una interpretación sociológica como única perspectiva o verdad científica. Siempre es una aproximación, y lo importante es que sea sugerente. Que revele algún aspecto hasta entonces desatendido. En el caso de Lipovetsky, me parece más que atractivo el ensayo sobre la moda (El imperio de lo efímero. Anagrama)
Y si suscita debate, mejor. Sobre todo hoy día cuando el brain training se limita a la DS
Aclaro que para nada Lipovetsky es un intelectual elitista ni pesimista
Por cierto, me gustaría conocer los científicos sociales que cita Javi para poder leer algo de ellos, si es que no los conozco. Siempre es interesante contrastar análisis y opiniones.
Por Javi, Dic 1, 2007 | Responder
Estoy de acuerdo con freddy y emillgene en que uno puede reconocer algunas cosas del “hombre moderno” en el ensayo de Lipovetsky y que tiene un valor como interpretación sociológica e incitación al debate y al pensamiento no-enlatado. Esa obra en particular me parece pesimista con el ser humano pero quizás he hablado a la ligera en ese aspecto. Quizá me he pasado con lo de elitista porque creo que un científico social hoy día debe hacer un esfuerzo por salir del ensayo inteligente y pasar a la verdadera aportación científica, pero eso creo que es un defecto de un gran sector de las ciencias sociales que siguen pensando que todo es interpretación y subjetividad, lo que me parece muy bien para escribir literatura pero muy mal para hacer ciencia social.
Me parece de un interés mucho mayor estudiar a Manuel Castells, a Ludolfo Paramio, a Dahl, a Marvin Harris… que aportan teorias apoyadas en datos, mucho más difíciles de construir pero mucho más valiosas.