despuesdegoogle

Llevo un tiempo pesando que el software libre y abierto no basta.
Me explico: frente a soluciones cerradas y propietarias (Microsoft, Apple…) una parte de la comunidad informática (desarrolladores y usuarios pero también empresas) hemos optado por las soluciones abiertas y redistribuibles como garantía de eficacia, individualización o redistribución.
De hecho, ambas soluciones conviven en el mercado como una realidad ya asentada. Y seguramente tal dualidad continuará durante décadas.
Pero hoy día la principal amenaza contra la dignidad digital no viene de la industria de hard y soft cerrados sino del propio soft abierto. No quiero insistir en uno de los temas recurrentes del blog (el afán monopolista de Google), me limito ahora a señalar la paradoja.
El triunfo universal de las soluciones libres y abiertas (casi todo el código de Google lo es) nos conduce a una Internet cada vez más monopolizada.
No basta el software libre y abierto. El clásico dilema debe actualizarse, ante el peligro real de una Red no neutra. Los últimos años han modificado el escenario: ya no es el que quisieron modificar Torvalds o Stallman.

En términos de economía política: ¿multilateralismo o unilateralismo?
Si Microsoft representa(ba) el unilateralimo cerrado y propietario, Google representa(rá) el unilateralismo abierto.

Creo que es urgente actualizar el discurso. Nos hemos quedado con los esquemas teóricos de hace una o dos décadas para interpretar la realidad digital. Y la actualidad nos habla de un escenario bien distinto.
¿Cuál es la alternativa al despliegue monopolístico de Google? Entiendo a Google como un síntoma, como una tendencia del último capitalismo. Podría no ser Google: no se trata de analizar sus productos o su calidad (impecable) sino su estrategia, acorde con el unilateralismo más moderno.

De esto me gustaría hablar en el nuevo blog.

Todavía le doy vueltas a la continuidad o no del blog. Y he decidido ir poniendo por escrito estos pensamientos en voz alta.
Uno tiene que ver con la cotización.
Todos conocemos el precio la mayoría de productos y servicios que forman parte de nuestra vida real. El técnico de la lavadora me ha cobrado su visita a tanto la hora y a tanto el desplazamiento: un mundo pautado y transparente (otra cosa es que en muchos aspectos resulte abusivo).
Pero, ¿qué pasa con Internet?
Al conocer la salida de tono del Rey en la Cumbre se me ocurrió registrar el dominio porquenotecallas.com, sólo que la idea me duró un segundo porque 50 noticias más hacían cola en feeds, diarios digitales y blogs. Hoy leo en un periódico que el dominio fue registrado por un tipo que apenas lleva unos meses jugando en Internet. ¿Cuánto puede ganar revendiendo el dominio? Lo que quiera, no existe protocolo ni tasación ni estándares. El Oeste.
Volviendo al tema: he recibido varias ofertas de compra. Y no sé qué contestar porque no sé cómo se calcula el precio de un sitio, de un blog, de un dominio. Algunos dicen que las ofertas tienen en cuenta el PR y los índices de Google Analytics (visitantes únicos mensuales…): o sea que Google también manda en la compraventa de la blogosfera.
Las ofertas que me han llegado estaban entre los 1.500 € y los 3.000 €
Por curiosidad, he hecho un cálculo. Divido las horas invertidas por el precio de venta. Me sale a unos céntimos la hora. Poco, muy poco desde mi punto de vista, bastante o incluso mucho para quienes pujaban.
¿No estaría bien que existiese algún tipo de instituto encargado de determinar objetiva y públicamente el valor de un sitio? Tanta estadística (visitas, suscripciones, referers, tiempo de consulta, origen geográfico…) para acabar en el silencio y el secretismo a la hora de tasar en serio cualquier blog. ¿No se conoce el valor exacto de cualquier finca, piso o inmueble según zona y metros cuadrados?

Concretando: no voy a vender el dominio, al menos por ahora.
Tengo la intención de dejarlo visible y accesible (tal como anunciaba en el último post, hace unos diez días), paralelamente a la puesta en marcha de otro proyecto.