Casi siempre que añado algún tipo de banner, widget o elemento empotrado como los inevitables vídeos embebidos, el sitio se me carga de código no válido XHTML.
He explicado en otros posts cómo el código que proporciona YouTube (es decir, Google) para embeber sus vídeos no valida. Lo cual nos sitúa ante un dilema de fácil solución. ¿Qué hacer?: ¿copiar el código tal cual o dedicar unos minutos (a veces bastantes) a estudiarlo e irlo corrigiendo hasta que valide? Por supuesto, copiar el código tal cual.
Las personas nos regimos por la ley del mínimo esfuerzo. ¿A qué revisar y purgar código si este trabajo no va a servir para que la página se vea, se entienda o ni siquiera se valore más y mejor?
En todo caso, los webmasters y escritores mantienen limpio el código de su sitio por una cuestión de principios, una postura que poco o nada tiene que ver con lo práctico.
Hoy me he entretenido en comprobar el grado de corrección sintáctica de algunos sitios y blogs, al azar, aprovechando que la web de validación de la W3C iba a la velocidad del rayo:
Alt1040: 154 errores
Error500: 117 errores
Microsiervos: Válido
Loogic: 54 errores
Wikipedia: Válido
Bitelia: 12 errores
Genbeta: 19 errores
Online: 109 errores
Menéame: Válido
Digg: 73 errores
Microsoft: 29 errores
Apple: 4 errores
Debian: Válido
Technorati: 21 errores
OJOBuscador: 12 errores
YouTube: 166 errores
Controlar el peso de una página (de forma parecida a como lo hace la medicina con las personas) tiene una utilidad: cuanto más ligera, menos visitantes ahuyenta.
Pero, ¿y la corrección?