Archive for noviembre 4th, 2006
)JPEG sigue siendo propietario
La compañía Forgent Networks se destapó el año 2002 reclamando la paternidad del algoritmo de compresión en que se basa el formato JPEG. Entonces, casi todos vieron esta maniobra como un intento de aprovechar de forma tramposa los últimos años de vida privada que le quedaban al JPEG, que al parecer caducaban el 2006 como le pasaba al formato GIF (y cuyo paso a mejor vida celebramos en este blog hace apenas un mes)
Desde entonces, se ha paseado por tribunales de todo tipo, exigiendo indemnizaciones millonarias a todo bicho viviente, porque si hay un formato que se use en todo el planeta es justamente JPEG, mucho más desde que se han universalizado las cámaras fotográficas digitales.
Si al principio de la historia, todo parecía una artimaña (las fechas de creación de la tal Forgen Networks y del grupo MPEG cuestionaban la primacía histórica de la compañía) Pero muy pronto se complicó, y algunas de las principales empresas del sector (desde Macromedia a Sony o Adobe) se avinieron a pactar indemnizaciones inconfesables. El resto (hasta un total de 16 compañías) unieron sus fuerzas y decidieron contraatacar: pusieron un pleito a Forgen Networks en julio del 2004.
En febrero del 2006, la oficina de Patentes y Marcas de los EEUU analizó la validez de la patente, y en junio un tribunal dictó sentencia en contra de las pretensiones abusivas de la compañía, que ha sido multada con 8 millones de dólares en concepto de devolución.
Sin embargo, el formato sigue siendo propietario y queda a merced de los criterios dictados por la compañía que posee la licencia. Por ejemplo, Forgen ya ha anunciado que emprenderá batalla legal contra TiVO y demás grabadoras digitales de televisión, lo cual no es de extrañar sabiendo que la empresa confiesa haber recaudado más de 100 millones de dólares estos últimos años.
¿Todavía necesitamos más argumentos para defender el software libre? Las patentes promueven picarescas como la del JPEG y promueven la impunidad de sus propietarios, que están legitimados para impone restricciones al desarrollo y aplicación de su tecnología.
Más en CNet News